司法鉴定分析意见在符合法定条件时可以作为证据使用，但若存在特定情形则不能作为证据。以下是对此问题的详细分析：
一、司法鉴定分析意见可以作为证据使用的情况
司法鉴定分析意见是由具备专业知识的鉴定人，通过科学的方法和程序，对案件中的专门性问题进行鉴别和判断后给出的结论性意见。这种专业性和科学性使得鉴定意见在法庭上具有很高的权威性，能够帮助法庭更准确地了解案情，进而作出公正裁决。在鉴定机构和鉴定人具备法定资质、鉴定程序合法、鉴定意见依据充分且与案件事实相符的情况下，司法鉴定分析意见可以作为证据使用。
二、司法鉴定分析意见不能作为证据使用的情况
尽管司法鉴定分析意见在诉讼中具有重要的证明作用，但其并非绝对可靠。当司法鉴定分析意见存在以下任一情形时，其将丧失证据效力，不能被采纳为合法有效的证据：
鉴定机构或鉴定人不具备法定资质和条件：
- 鉴定机构无资质：若从事司法鉴定的机构未获得法律认可的鉴定许可，或未在司法行政部门登记备案，不具备从事特定鉴定事项的资格，则其出具的鉴定意见不具有合法性。
- 鉴定人资质问题：鉴定人必须具备相应的专业知识、技能以及法定的资格证书，并在有效期内。若鉴定人不具备相应资质，或者超越其注册登记的执业范围进行鉴定，该鉴定意见将因主体不适格而无效。
鉴定程序严重违法：
- 委托程序违法：司法鉴定的委托应遵循法定程序。非案件的办案机关、当事人等有合法委托权的主体进行的委托，或委托事项超出了鉴定机构和鉴定人的业务范围，均属违法委托，所出具的鉴定意见不能作为证据。
- 鉴定过程违规：鉴定过程中必须遵循法定程序或行业标准。若违反鉴定操作规程和技术规范，如未按照规定的检验、检测方法进行操作，或鉴定样本的提取、保管、送检等环节不符合规范要求，导致样本受到污染、损坏，影响鉴定结果的真实性和可靠性，该鉴定意见同样不能作为证据。
- 鉴定方法错误：使用的鉴定方法不科学、不准确或存在明显错误，也将导致鉴定意见无效。
鉴定意见依据不足或与案件事实不符：
- 缺乏科学依据：鉴定意见应建立在科学的理论和方法基础之上。若鉴定所依据的技术、方法不科学，未得到行业的普遍认可，或鉴定意见的得出不符合科学逻辑和原理，该鉴定意见不能作为证据。
- 数据材料不充分：鉴定人作出鉴定意见必须有充分的鉴定材料支撑。若送检材料不完整、不真实、不充分，无法满足鉴定需要，或鉴定对象与送检材料不一致，该鉴定意见将因缺乏足够依据而不能作为证据。
- 与案件事实不符：鉴定意见应与案件的其他证据和查明的事实相符。若鉴定意见与已查明的案件事实明显相悖，且无法给出合理解释，或与其他证据存在重大矛盾且无法消除，该鉴定意见的可靠性存疑，不能作为定案依据。
鉴定文书形式要件缺失：
- 鉴定文书未按照要求由鉴定人签名或鉴定机构盖章，缺乏必要的法律效力，不能作为证据使用。
其他违反规定的情形：
- 鉴定过程中存在其他违反法律、法规或行业规定的行为，也将导致鉴定意见不能作为证据使用。例如，鉴定人拒不出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条，鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。
三、法律建议
在诉讼中，当事人应对司法鉴定分析意见进行仔细审查。如有异议，应及时提出并要求重新鉴定或补充鉴定，以确保诉讼的公正性和准确性。同时，当事人也可以寻求专业律师的帮助，对鉴定意见的合法性、关联性和证明力进行评估和审查。
若您对司法鉴定分析意见的证据效力有进一步疑问，或需要针对具体案件进行法律分析，请直接向我咨询。