关于盗窃罪的“失控说”，其代表学者主要包括张明楷教授。以下是对这一观点的详细阐述：

1. 失控说的基本观点：

   • 失控说认为，盗窃罪的成立以被害人对财物的失控为标志。即，当被害人失去对财物的实际控制时，无论行为人是否实际取得财物，都构成盗窃罪的既遂。

2. 张明楷教授的观点：

   • 张明楷教授是失控说的主要倡导者之一。他认为，盗窃罪的本质在于侵犯被害人对财物的占有权，而占有权的丧失即表现为被害人对财物的失控。因此，只要被害人失去了对财物的控制，无论行为人是否已经实际占有该财物，都应当认定为盗窃罪的既遂。
   • 张明楷教授进一步指出，失控说的优势在于它能够更准确地反映盗窃罪的实质特征，即侵犯被害人对财物的占有权。同时，失控说也符合社会的一般观念，即当被害人失去对财物的控制时，其财产权益已经受到了侵害。

3. 失控说与其他学说的比较：

   • 与失控说相对的是“控制说”，控制说认为盗窃罪的成立以行为人实际控制财物为标志。然而，控制说在某些情况下可能无法准确反映盗窃罪的实质特征。例如，在行为人已经使被害人失去对财物的控制，但尚未实际取得财物的情况下，按照控制说可能无法认定为盗窃罪的既遂，但这显然与盗窃罪的实质特征不符。
   • 相比之下，失控说则能够更全面地涵盖盗窃罪的各种情形，无论行为人是否实际取得财物，只要被害人失去了对财物的控制，就可以认定为盗窃罪的既遂。

4. 失控说的实践应用：

   • 在司法实践中，失控说也得到了广泛的应用。法院在审理盗窃罪案件时，通常会考虑被害人是否失去了对财物的控制作为判断盗窃罪既遂与否的重要依据。
   • 例如，在行为人通过欺骗手段使被害人将财物交付给第三人，或者行为人将财物藏匿在被害人难以发现的地方等情况下，虽然行为人尚未实际取得财物，但被害人已经失去了对财物的控制，因此可以认定为盗窃罪的既遂。

总结与建议：

• 盗窃罪的失控说以被害人对财物的失控为标志，能够更准确地反映盗窃罪的实质特征。
• 张明楷教授是失控说的主要倡导者之一，其观点在学术界和司法实践中都得到了广泛的认可。
• 在处理盗窃罪案件时，应充分考虑被害人是否失去了对财物的控制作为判断盗窃罪既遂与否的重要依据。

如果您在盗窃罪方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。