结论：异地律师不能完全绕过事发地的理赔员办案，但可以通过合法途径减少对事发地理赔员的依赖，或与事发地理赔员协同处理案件。

1. 理赔流程的属地性决定了理赔员的参与必要性
   交通事故理赔的核心依据是《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》，理赔流程（如事故责任认定、损失评估、赔偿协商）通常由事发地交警部门和保险公司理赔员主导。即使委托异地律师，理赔员仍需完成现场勘查、证据收集、定损等法定程序，异地律师无法替代这些环节。

2. 异地律师的介入方式与作用

   • 法律文书代理：异地律师可代理委托人起草、提交理赔相关法律文件（如索赔申请书、证据清单），但需通过事发地保险公司或理赔员流转。
     
   • 协商与诉讼支持：若理赔员提出的赔偿方案不合理，异地律师可通过电话、线上会议等方式与理赔员沟通，或直接向事发地法院提起诉讼（需符合管辖规定）。
     
   • 跨区域调查取证：异地律师可协助委托人收集事发地以外的证据（如医疗记录、误工证明），但需与事发地理赔员共享关键证据以推进流程。

3. “绕过”理赔员的法律风险与限制

   • 程序违法风险：若异地律师试图完全绕过理赔员，直接与保险公司总部或监管部门交涉，可能因违反属地管理原则被要求返回事发地处理，甚至导致理赔延误。
     
   • 证据效力问题：关键证据（如事故认定书、定损报告）需由事发地相关部门出具，异地律师无法自行制作，绕过理赔员可能导致证据不被认可。
     

4. 实务建议

   • 协同处理：委托异地律师后，应主动提供事发地理赔员的联系方式，便于律师与其沟通，提高效率。
     
   • 明确分工：与律师约定代理范围（如仅处理诉讼阶段），避免因“绕过理赔员”的承诺产生误解。
     
   • 关注管辖权：若需诉讼，需确认事发地法院是否具有管辖权，避免因程序错误影响维权。
     

总结：异地律师的作用是补充而非替代事发地理赔员，合理利用律师的专业能力可优化理赔流程，但完全绕过理赔员既不现实，也可能引发法律风险。如有具体案件，可直接向我咨询细节。