被打还手是否构成正当防卫，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。治安管理处罚法拟引入的正当防卫条款，旨在更明确地区分正当防卫与互殴，为公众提供更清晰的法律指引，从而在一定程度上避免将正当防卫错误认定为互殴的情况。以下从不同角度进行分析：
构成正当防卫的情况
- 防卫适时性：当面临他人无缘无故的殴打，且这种不法侵害正在进行时，为了制止对方的侵害行为并保护自己的人身安全，可以采取适当的防卫措施。例如，甲突然无故攻击乙，乙在遭受攻击时抬手阻挡并适当反击，使甲停止侵害，此情况下乙的还手行为一般可被认定为正当防卫。
- 防卫必要性：防卫行为应是为了制止不法侵害所必需的。如果防卫行为是避免更严重后果的唯一手段，那么它通常是合理的。比如，在遭受严重暴力攻击，且无法通过逃跑或其他方式避免侵害时，进行适度的还手以保护自己，可视为正当防卫。
- 防卫适度性：防卫行为不能明显超过必要限度。这意味着防卫行为应与侵害行为的性质、强度和紧迫性相适应。例如，对方只是轻微推搡，你并未受到严重伤害威胁，此时若用重物击打对方致其重伤，就超出了必要限度；但若对方持凶器攻击你，你采取激烈手段制止其侵害，且未造成明显不合理的重大损害，则可能仍属于正当防卫范畴。
不构成正当防卫，可能被认定为互殴的情况
- 双方均有主动攻击意图：如果双方在冲突过程中，都有积极主动地实施侵害对方的行为，并且这种行为的发起没有明显的先后顺序和正当性区分，那么很可能被认定为互殴。例如，甲和乙在街头因琐事发生口角，随后两人同时挥拳相向，互相攻击对方身体，这种情况下双方的行为就构成了互殴。
- 还手超出必要限度且具有主动性：当一方被攻击后进行还手，但如果还手的力度、方式明显超过了必要的防卫程度，甚至带有主动报复、伤害对方的故意时，也可能被视为互殴。比如，丙被丁推搡了一下，丙随即拿起旁边的棍棒猛烈击打丁的头部，此时丙的还手行为已经超出了正常防卫的范畴，具有主动性和攻击性，可能会被认定为互殴。
- 防卫不适时：
- 事前防卫：如果侵害尚未开始，仅存在口头威胁等，此时还手不构成正当防卫。例如，对方只是口头威胁要打你，但并未实际动手，你此时先动手攻击对方，就不属于正当防卫。
- 事后防卫：如果侵害已经结束，如对方已停止攻击并转身离开，此时再还手也不构成正当防卫。比如，甲殴打乙后停止攻击并准备离开，乙却追上去继续殴打甲，乙的行为就属于事后防卫，可能被认定为互殴。
治安管理处罚法拟引入正当防卫条款的影响
治安管理处罚法拟引入的正当防卫条款，旨在更明确地界定正当防卫与互殴的界限。这一条款的引入，将为公众提供更清晰的法律指引，使人们在面临不法侵害时，能够更准确地判断自己的行为是否属于正当防卫，从而在一定程度上避免因担心被认定为互殴而不敢采取防卫措施的情况。同时，也有助于公安机关和司法机关在处理相关案件时，更准确地认定行为性质，保障公民的合法权益。
总结与建议：被打还手是否构成正当防卫，需根据具体情况进行综合判断。在实际应用中，应严格遵守法律法规关于正当防卫的规定和原则，确保自身行为的合法性和合理性。如果在这方面有疑问或需要帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，为你提供准确的法律意见和协助。