在这个案例中，男方是否需要承担责任，需分情况讨论：

一、从民事法律责任角度分析

1. 借款行为的性质：

   • 女方明知男方借款用于赌博，仍然出借资金。根据《民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗的民事法律行为无效。赌博是违法行为，因此，这种借款行为可能因违背公序良俗而被认定为无效。
   • 若借款行为被认定为无效，男方因该行为取得的财产，应当予以返还。但在此案例中，由于男方已将借款用于赌博，且可能已无法返还，女方可能难以通过民事途径追回借款。

2. 女方的自杀行为与男方的关系：

   • 女方的自杀行为是其自主决定的结果，与男方的借款行为之间不存在直接的因果关系。男方并未直接对女方实施侵害行为，因此，从民事法律责任的角度来看，男方通常不需要对女方的自杀行为承担责任。

二、从刑事法律责任角度分析

1. 赌博罪：

   • 如果男方的赌博行为构成赌博罪，他将面临刑事处罚。但这与女方的自杀行为无直接关联，不会因女方的自杀而加重男方的刑事责任。

2. 其他可能的刑事责任：

   • 在一般情况下，男方不会因女方的自杀行为而承担刑事责任。除非男方存在教唆、帮助女方自杀等行为，或者存在其他与女方自杀有直接因果关系的违法行为，才可能构成犯罪。但在此案例中，并未提及男方存在此类行为。

三、特殊情况考虑

• 如果男方在借款时存在欺诈、胁迫等行为：

  • 若男方在借款时通过欺诈、胁迫等手段使女方出借资金，且这些行为与女方的自杀行为之间存在某种关联（尽管这种关联通常很难直接证明），那么男方可能因欺诈、胁迫等行为而承担一定的法律责任。但这种情况需要具体的证据来支持，且在实际操作中很难认定。

• 如果女方自杀前留下了遗嘱或相关证据表明男方对其自杀有直接影响：

  • 即便女方留下了此类证据，也需要严格审查证据的真实性、合法性和关联性。在大多数情况下，女方的自杀行为仍会被视为其自主决定的结果，与男方的借款行为无直接因果关系。

总结与建议：

• 从法律角度来看，男方通常不需要对女方的自杀行为承担民事或刑事责任。女方的自杀行为是其自主决定的结果，与男方的借款行为无直接因果关系。
• 如果女方家属认为男方存在过错或违法行为，并希望追究其法律责任，建议咨询专业律师，通过合法途径收集证据并寻求法律援助。但在此案例中，除非存在特殊情况（如男方存在欺诈、胁迫等行为），否则女方家属的诉求可能难以得到法律支持。
• 对于此类涉及情感、道德和法律交织的复杂问题，建议各方保持冷静和理性，通过沟通、协商或法律途径来解决问题，避免采取极端行为。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。