法律文书里条款编号从第三条直接到第五条，没有第四条，这种做法本身并不直接违反法律规定，但需根据具体情况判断其合规性。以下从几个角度进行分析：

1. 条款编号的灵活性：

   • 法律文书的条款编号主要是为了方便阅读和引用，其编号方式并没有严格的法律规定。因此，从第三条直接到第五条，没有第四条，并不直接构成违法或不合规。这种编号方式可能出于多种原因，如第四条内容被删除、合并至其他条款，或者原本就计划如此编号以体现某种逻辑结构。

2. 内容完整性和逻辑性：

   • 尽管编号方式灵活，但法律文书的内容必须完整且逻辑清晰。如果因为缺少第四条而导致内容断裂或逻辑不连贯，那么这种编号方式就可能影响文书的整体质量和效力。例如，如果第四条原本应包含重要条款或定义，而该部分内容被遗漏或未妥善安排在其他条款中，就可能引发争议或误解。

3. 特定法律文书的规范要求：

   • 对于某些特定类型的法律文书，如合同、法规等，可能存在特定的规范要求或行业惯例。在这些情况下，条款编号的方式可能需要遵循特定的规则或标准。如果法律文书属于这类特定类型，且其编号方式违反了相关规范或惯例，那么就可能被视为不合规。

4. 实际操作中的建议：

   • 在起草或审查法律文书时，建议仔细审查条款编号的连续性和逻辑性，确保内容完整且易于理解。如果确实需要从第三条直接到第五条，没有第四条，那么应在文书的其他部分（如前言、目录或注释）中说明原因，以避免引起不必要的误解或争议。

总结来说，法律文书里条款编号从第三条直接到第五条，没有第四条，并不直接违反法律规定，但需根据具体情况判断其合规性。在起草或审查法律文书时，应关注内容的完整性和逻辑性，以及是否符合特定法律文书的规范要求。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。