企业集团间往来款是否需要签合同，核心结论取决于款项性质、金额大小及内部管理要求，但为防范法律风险，建议签订书面合同。以下从不同角度展开分析：

1. 从法律合规性角度
   根据《民法典》第四百六十九条，当事人订立合同可采用书面、口头或其他形式。但企业集团间往来款若涉及资金拆借（如无偿或低息借款），可能触及金融监管红线（如《贷款通例》对非金融机构放贷的限制）。此时签订书面合同可明确资金用途、还款期限及利息约定，避免被认定为“非法放贷”；若为日常经营性往来（如代垫费用、临时周转），虽法律未强制要求书面形式，但口头约定易引发纠纷，书面合同仍是更稳妥的选择。

2. 从财务与税务管理角度
   企业集团内部往来款需符合《企业会计准则》及税务机关对关联交易的要求。例如，大额无偿拆借可能被税务机关认定为“视同销售”，需按市场利率补缴增值税及企业所得税。签订书面合同可明确资金性质（如借款、投资、赠与），为财务核算和税务申报提供依据，降低被税务稽查的风险。

3. 从内部风险控制角度
   企业集团通常涉及多层级主体，若未签订书面合同，一旦出现资金挪用、逾期未还或主体变更（如子公司注销），可能因证据缺失导致维权困难。书面合同可约定争议解决方式（如仲裁或诉讼管辖地）、违约责任（如逾期利息、违约金）及担保措施（如抵押、质押），增强内部管控力度。

实务建议：

• 若往来款性质为“借款”，无论金额大小，均建议签订书面借款合同，明确借款主体、金额、期限、利息及还款方式；
  
• 若为“代垫费用”或“临时周转”，可签订简化的资金往来协议，附上原始凭证（如发票、付款记录）作为补充证据；
  
• 合同中应明确约定“本协议受中华人民共和国法律管辖”，避免适用境外法律导致的法律适用冲突。
  

如有具体场景或合同条款需要进一步分析，可直接向我咨询。