上亿元贪污腐败官员没有执行死刑，并非因为法律规定没有死刑了，而是基于多方面因素的综合考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律规定层面：

   • 罪名与刑罚设置：我国刑法对于贪污罪等经济犯罪，虽然规定了严厉的刑罚，但并非所有贪污行为都会直接判处死刑。特别是随着刑法的修订和司法理念的转变，部分经济犯罪已取消死刑，或者对死刑的适用进行了严格限制。例如，贪污罪、受贿罪需同时满足“数额特别巨大”和“使国家和人民利益遭受特别重大损失”的条件才可能适用死刑。若仅满足数额条件而其他方面未达到法定标准，则不会判处死刑。
   • 死刑的适用标准：死刑作为最严厉的刑罚，其适用必须严格遵循法律规定。在贪污腐败案件中，即使涉案金额巨大，但如果犯罪情节、社会危害程度、被告人主观恶性等方面未达到法定死刑标准，法院也不会轻易判处死刑。

2. 量刑情节层面：

   • 法定从轻、减轻情节：犯罪嫌疑人若具有自首、立功、如实供述、积极退赃退赔、取得被害人谅解等法定从轻、减轻处罚情节，法院在量刑时会予以充分考虑。这些情节能够显著降低犯罪嫌疑人的刑罚幅度，甚至可能避免死刑的适用。例如，在贪污腐败案件中，如果犯罪嫌疑人能够积极退赃退赔，表明其有悔罪表现，法院可能会酌情从轻处罚。
   • 酌定从轻情节：除法定情节外，犯罪嫌疑人的年龄、身体状况、家庭情况等酌定情节也可能影响量刑。虽然这些情节不是法律规定的从轻、减轻处罚的直接依据，但法院在量刑时可能会予以综合考虑，以体现刑罚的公正性和合理性。

3. 刑事政策层面：

   • 宽严相济的刑事政策：现代刑事司法理念强调宽严相济，注重刑罚的教育和改造功能。对于虽然犯罪数额巨大，但通过其他方式能够有效弥补损失、修复社会关系的案件，司法机关会综合考虑各种因素，尽量避免适用死刑。这体现了我国法律对人性复杂性的理解和对犯罪人改过自新机会的尊重。
   • 死刑适用的慎重性：随着法治的进步和人权保障的提高，对死刑的适用越来越严格和慎重。司法机关在处理案件时，会充分考虑被告人的主观恶性、社会危害性等因素，以确保刑罚的公正性和合理性。在贪污腐败案件中，即使涉案金额巨大，但如果犯罪嫌疑人具有悔罪表现、社会危害性相对较小等因素，法院也可能会选择不判处死刑。

4. 社会影响与舆论考量：

   • 社会影响：贪污腐败案件往往涉及公众利益，社会影响较大。法院在判决时，会充分考虑案件的社会影响，以维护社会公正和稳定。如果判处死刑可能会引发社会不稳定因素或舆论压力，法院也可能会选择不判处死刑，而是采取其他刑罚措施。
   • 舆论考量：虽然舆论不能直接决定判决结果，但法院在判决时也会考虑舆论对案件的看法和态度。如果舆论对案件持宽容态度或认为判处死刑过于严厉，法院也可能会在量刑时予以考虑。

总结来说，上亿元贪污腐败官员没有执行死刑，并非因为法律规定没有死刑了，而是基于法律规定、量刑情节、刑事政策以及社会影响与舆论考量等多方面的综合因素。每个案件都有其独特性和复杂性，法院在判决时会根据具体情况进行综合分析和判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。