在货物买卖合同中，限制供应商原料来源的合法性需分情况讨论，具体如下：

1. 若合同中有明确约定且不违反法律强制性规定：

   • 合法性分析：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是合法有效的。因此，如果合同中明确约定了限制供应商原料来源的条款，且该条款不违反上述原则，那么该条款就是合法的，对双方均具有约束力。
   • 实际影响：在此情况下，供应商必须按照合同约定的原料来源进行采购，否则可能构成违约，需要承担相应的违约责任。

2. 若合同中没有明确约定，但一方试图单方面限制：

   • 合法性分析：在没有合同约定的情况下，一方试图单方面限制另一方的原料来源，可能构成对对方经营自主权的干涉，这种行为通常是不合法的。除非这种限制是基于法律、行政法规的强制性规定，或者是为了保护公共利益、他人合法权益等正当目的。
   • 实际影响：如果一方未经对方同意，擅自限制其原料来源，可能引发合同纠纷，甚至需要承担侵权责任。

3. 若限制条款违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗：

   • 合法性分析：无论合同中是否有明确约定，如果限制供应商原料来源的条款违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该条款就是无效的。例如，如果限制条款旨在垄断市场、排除竞争，或者对供应商进行不合理的歧视，那么这些条款都是不合法的。
   • 实际影响：在此情况下，即使合同中有相关条款，供应商也可以主张该条款无效，并拒绝按照该条款执行。同时，如果因该条款导致供应商遭受损失，供应商还有权要求对方承担赔偿责任。

法律建议：

• 在签订货物买卖合同时，双方应明确约定原料来源的相关条款，确保条款内容合法、合理、明确。
• 如果一方希望限制对方的原料来源，应在合同中明确约定，并确保该约定不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。
• 在合同履行过程中，双方应遵守合同约定，不得擅自变更或解除合同。如果因特殊情况需要变更或解除合同，应协商一致并签订书面协议。

可能产生的法律后果：

• 如果限制供应商原料来源的条款合法有效，供应商未按照约定执行可能构成违约，需要承担违约责任。
• 如果限制条款违法或无效，供应商可以主张该条款无效，并拒绝执行。同时，如果因该条款导致供应商遭受损失，供应商还有权要求对方承担赔偿责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。