对于“为什么不对屡犯刑事的处罚加重”这一问题，结论上来说，我国法律并非没有对屡犯刑事的行为进行加重处罚的规定，而是已经通过累犯制度等法律手段体现了对屡犯者的从严惩处，但同时也需兼顾法律原则、社会效果及司法实践等多方面因素。以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律已有相关规定体现对屡犯的从严惩处

   • 累犯制度：根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。这一规定明确体现了法律对屡犯者的从严惩处态度。累犯制度的设计，旨在通过加重处罚来遏制犯罪分子再次犯罪的冲动，维护社会秩序和公共安全。
   • 前科劣迹的影响：在量刑时，法院还会考虑犯罪分子的前科劣迹情况。如果犯罪分子有多次犯罪前科，即使不构成累犯，法院在量刑时也可能酌情从重处罚，以体现对其屡教不改行为的否定性评价。

2. 法律原则的限制

   • 罪刑相适应原则：我国刑法遵循罪刑相适应原则，即刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。这意味着，对犯罪分子的处罚应当基于其犯罪行为的性质、情节和社会危害程度，而不是单纯基于其犯罪次数。因此，在加重处罚屡犯时，必须确保处罚的严厉程度与犯罪行为的严重性相匹配，避免过度处罚。
   • 平等适用原则：法律面前人人平等是刑法的基本原则之一。这意味着，无论犯罪分子的身份、地位或犯罪次数如何，都应当受到法律的平等对待。因此，在加重处罚屡犯时，必须确保这种加重处罚是基于犯罪行为的本身，而不是基于犯罪分子的个人特征或身份，以避免歧视和不公。

3. 社会效果的考量

   • 预防犯罪与改造罪犯：加重处罚屡犯的目的之一在于预防犯罪和改造罪犯。然而，过度的处罚可能引发犯罪分子的逆反心理，增加其再次犯罪的风险。因此，在加重处罚时，需要权衡处罚的严厉程度与预防犯罪、改造罪犯的效果之间的关系，确保处罚既能起到震慑作用，又能促进罪犯的改造和回归社会。
   • 社会舆论与公众认知：加重处罚屡犯还需要考虑社会舆论和公众认知的影响。如果处罚过于严厉或不合理，可能引发公众的不满和质疑，损害法律的权威性和公信力。因此，在加重处罚时，需要确保处罚的合理性和公正性，以赢得公众的支持和信任。

4. 司法实践的挑战

   • 证据收集与证明难度：在司法实践中，加重处罚屡犯往往面临证据收集和证明的难度。由于犯罪分子可能采取各种手段来掩盖其犯罪行为或逃避法律制裁，因此需要更加严谨和细致的证据收集工作来支持加重处罚的决策。
   • 量刑平衡与个案差异：每个犯罪案件都有其独特的情节和背景，因此在量刑时需要考虑个案差异和量刑平衡的问题。加重处罚屡犯时，需要确保处罚的严厉程度与犯罪行为的严重性、犯罪分子的主观恶性以及社会危害程度等因素相匹配，避免出现量刑失衡或过度处罚的情况。

总结来看，我国法律已经通过累犯制度等法律手段体现了对屡犯者的从严惩处态度。然而，在加重处罚屡犯时，还需要兼顾法律原则、社会效果及司法实践等多方面因素。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。