结论：民营非营利性医院设立人未实际出资，在特定条件下仍然可以进行诉讼，但具体能否成功以及诉讼权利的范围会受到多种因素的影响。

分析说明：

1. 诉讼主体资格：

   • 民营非营利性医院，尽管其性质为非营利，但仍然属于法人组织，具有独立的民事诉讼主体资格。这意味着，医院本身可以作为原告或被告参与诉讼。
   • 设立人作为医院的创办者，在特定情况下（如涉及医院设立、运营过程中的权益争议），也可能以个人名义或代表医院进行诉讼。但关键在于，设立人是否具备与诉讼事项直接相关的法律权益。

2. 未实际出资的影响：

   • 未实际出资本身并不直接剥夺设立人的诉讼权利。然而，如果诉讼事项与出资义务直接相关（如因未出资而引发的违约责任、损害赔偿责任等），那么设立人的未出资行为可能会成为诉讼中的一个重要考量因素。
   • 在非营利性医院的运营中，设立人的角色和责任可能更多地体现在对医院的管理、监督以及确保医院符合非营利性质的要求上，而非单纯的出资义务。因此，即使未实际出资，设立人仍可能因其他方面的权益争议而进行诉讼。

3. 诉讼权利的范围：

   • 设立人的诉讼权利范围取决于其与诉讼事项的法律关系。如果设立人是作为医院的管理者或监督者参与诉讼，那么其诉讼权利将围绕医院的管理和监督权展开。
   • 如果设立人试图以个人名义就医院的运营事项进行诉讼，那么其诉讼权利将受到更多限制，除非其能够证明个人权益受到了直接侵害。

4. 实际案例与法律实践：

   • 在实际法律实践中，非营利性医院的设立人未实际出资而进行诉讼的情况并不罕见。但诉讼的成功与否往往取决于多种因素，包括诉讼事项的性质、设立人在医院中的角色和责任、以及相关法律法规的适用等。
   • 例如，如果设立人因未履行出资义务而被其他股东或债权人起诉，那么其可能需要承担相应的法律责任。但如果设立人是因为医院的管理或运营问题而进行诉讼，那么其诉讼权利将更多地受到医院章程、相关法律法规以及法院判决的制约。

法律建议：

• 对于民营非营利性医院的设立人而言，即使未实际出资，也应密切关注医院的运营状况，确保医院符合非营利性质的要求，并履行好作为管理者或监督者的职责。
• 如果设立人因医院的事务而需要进行诉讼，建议先咨询专业律师，明确自己的诉讼权利和义务，以及诉讼可能带来的法律后果。
• 在诉讼过程中，设立人应积极配合法院的调查和审理工作，提供必要的证据和材料，以维护自己的合法权益。

后续行动与思考依据：

• 设立人应定期审查医院的财务状况和运营报告，确保医院的非营利性质得到保持。
• 如果发现医院存在违法违规行为或损害非营利性质的情况，设立人应及时采取措施进行纠正或向相关部门报告。
• 在进行诉讼前，设立人应充分评估诉讼的风险和成本，包括时间、金钱和精力等方面的投入，以及可能面临的法律后果。

如有更多关于公司法务的疑问，可以直接向我咨询。