犯罪中止和犯罪未遂在量刑上确实存在显著区别，这主要体现在量刑原则、从宽幅度以及法律精神体现等多个方面。以下是对这两者量刑区别的详细阐述：
一、量刑原则的区别
犯罪未遂的量刑原则：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。这里的“可以”意味着法官在量刑时有一定的自由裁量权，可以根据案件的具体情况，如犯罪的性质、情节、社会危害程度以及犯罪分子的主观恶性和悔罪表现等因素，来决定是否从轻或减轻处罚。
犯罪中止的量刑原则：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。这里的“应当”体现了法律对中止犯处罚态度的明确性，即只要符合中止犯的条件，法官就必须依法给予相应的从宽处理。
二、从宽幅度的区别
犯罪未遂的从宽幅度：
- 犯罪未遂的从宽幅度相对较小，因为未遂犯已经着手实施犯罪，只是由于意志以外的原因而未能完成犯罪的全部构成要件。虽然其社会危害性相对较小，但相较于中止犯，其主观恶性和犯罪行为的实施程度都更高。因此，法律给予的从宽处理空间也相对有限。
犯罪中止的从宽幅度：
- 犯罪中止的从宽幅度则明显更大。中止犯在犯罪过程中主动放弃了犯罪或有效防止了犯罪结果的发生，这表明其主观恶性较小，社会危害性也相对较低。因此，法律对中止犯给予了更为宽大的处理。在未造成损害的情况下，中止犯甚至可以完全免除处罚；在造成损害的情况下，也会得到显著的减轻处罚。
三、法律精神体现的区别
犯罪未遂的法律精神：
- 犯罪未遂的量刑原则体现了法律对犯罪人部分实施犯罪行为的否定评价，但同时也考虑到了其未能完成犯罪的客观情况，因此给予了一定的从宽处理。这既体现了法律的公正性，也体现了法律对犯罪人改过自新的鼓励。
犯罪中止的法律精神：
- 犯罪中止的量刑原则则更深刻地体现了法律对犯罪人主动放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生的积极评价。法律通过给予中止犯更为宽大的处理，鼓励犯罪人在犯罪过程中迷途知返，积极防止危害结果的发生。这既是对犯罪人改过自新的鼓励，也是对减少社会危害性的支持。
四、实际案例分析
犯罪未遂案例：假设某人意图盗窃他人财物，已经着手实施盗窃行为，但由于被他人发现而未能得逞。在这种情况下，该人构成盗窃未遂。根据法律规定，法院可以根据案件的具体情况，如盗窃的数额、手段、情节等，决定是否对其从轻或减轻处罚。
犯罪中止案例：再假设某人在实施盗窃行为的过程中，突然意识到自己的行为是错误的，于是主动放弃了盗窃行为，并采取了措施防止了财物被盗的后果发生。在这种情况下，该人构成盗窃中止。根据法律规定，如果其未造成任何损害，法院应当免除其处罚；如果其虽然采取了中止行为，但仍造成了一定的损害（如破坏了财物等），法院则应当减轻其处罚。
总结来说，犯罪中止和犯罪未遂在量刑上的区别主要体现在量刑原则、从宽幅度以及法律精神体现等多个方面。犯罪中止因主动放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生而得到更宽大的处理；而犯罪未遂则因已经着手实施犯罪但未能完成而得到相对较轻的处罚。在实际操作中，法官会根据相关法律规定和司法解释，结合具体案情，综合考虑各种因素来作出公正的裁判。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。