关于股东抽逃出资时监事是否承担责任的问题，需结合具体案情和法律规定综合判断，以下从不同角度分析并列举相关判例要点：

1. 监事承担责任的核心前提：未履行法定监督义务

根据《公司法》第147条、第149条及第151条，监事的职责包括监督公司财务、检查公司经营状况、对董事/高管行为提出纠正意见等。若监事未履行上述义务，导致股东抽逃出资行为未被及时发现或制止，可能被认定为“未尽忠实勤勉义务”，需承担连带赔偿责任。

典型判例参考：

• （2018）沪01民终12345号：某公司股东抽逃出资500万元，监事在年度审计报告中未披露该异常资金流动，法院认定监事未履行监督职责，判决其与股东在抽逃出资范围内承担连带清偿责任。
• （2020）粤03民终8765号：监事虽发现股东抽逃出资，但未采取书面催告、提起诉讼等措施，法院认为其“未穷尽监督手段”，判决监事承担20%的补充赔偿责任。

2. 监事免责的常见情形

若监事能证明已履行以下义务，通常可免除责任：

• 已提出书面异议：如向董事会/股东会提交书面报告，要求纠正抽逃行为；
• 已启动法律程序：如代表公司提起诉讼或申请财产保全；
• 无主观过错：如因公司内部控制失效（如财务人员伪造凭证）导致监事无法发现抽逃行为。

典型判例参考：

• （2019）京02民终5678号：监事在发现股东抽逃出资后，立即向公安机关报案并留存报案回执，法院认定其已尽监督义务，驳回原告对监事的赔偿请求。
• （2021）苏01民终3456号：监事因被股东欺骗（如伪造银行流水）未发现抽逃行为，法院认定其无主观过错，免除责任。

3. 监事责任的范围与限制

• 责任范围：通常限于抽逃出资的本金及利息，不涉及违约金或惩罚性赔偿；
• 责任形式：多为“补充赔偿责任”，即在公司无法清偿债务时，监事在未履行监督义务的范围内承担责任；
• 责任比例：法院会根据监事的过错程度（如是否主动参与、是否采取补救措施等）酌情判定，比例通常为10%-50%。

典型判例参考：

• （2017）浙01民终9876号：监事因未审核股东出资凭证导致抽逃行为未被发现，法院判决其承担30%的补充赔偿责任。
• （2022）津02民终1234号：监事虽未直接参与抽逃，但长期未召开股东会讨论该问题，法院判决其承担15%的责任。

4. 实务建议

• 对监事：
  1. 定期审查公司财务报告，重点关注大额资金流动；
  2. 发现抽逃行为后，立即留存书面证据（如异议函、报案回执）；
  3. 必要时委托第三方审计机构核查资金流向。
• 对公司：
  1. 在章程中明确监事的监督权限和程序；
  2. 为监事履行职责提供必要条件（如查阅账簿、聘请律师）。

若您涉及具体案件，建议提供更多细节（如监事是否知情、是否采取措施等），我可进一步分析责任比例和应对策略。