当最高法院相关司法解释或裁判规则下，贷款提前到期和合同解除条件同时满足时，银行在行使权利时需综合考量法律效果、合同目的及商业效率，具体可从以下角度分析：

1. 优先选择贷款提前到期，主张全部债权加速清偿
   根据《民法典》第六百七十三条及金融监管规定，贷款提前到期条款通常属于银行单方权利，触发条件（如借款人违约、资信恶化等）成就时，银行可单方通知借款人全部贷款到期，要求立即偿还本金、利息及违约金。此路径优势在于：

   • 程序简便：无需启动合同解除程序，直接通过通知即可实现债权加速到期，效率更高；
     
   • 权利主张更全面：可同时主张剩余本金、利息、罚息及违约金，避免合同解除后仅能主张恢复原状或赔偿损失的局限性；
     操作建议：银行应在通知中明确载明“贷款提前到期”依据（如合同条款、违约事实），并设定合理履行期限（通常不少于3日），同时留存送达证据（如EMS邮寄、电子送达记录）。

2. 选择解除合同，主张恢复原状与赔偿损失
   若合同解除条件（如根本违约、合同目的无法实现）与贷款提前到期条件同时满足，银行亦可选择解除合同。但需注意：

   • 法律效果差异：合同解除后，银行需返还借款人已支付的未到期利息（如有），仅能主张实际损失赔偿（如资金占用费、实现债权费用），可能无法全额主张罚息；
     
   • 适用场景限制：更适用于借款人违约行为导致合同目的无法实现（如项目贷款中项目终止、经营贷款中借款人停业），且银行需证明解除合同更符合商业合理性与公平原则；
     操作建议：银行应通过书面通知明确解除合同依据（如《民法典》第五百六十三条），并同步主张赔偿损失（需举证实际损失金额），避免因解除程序瑕疵被认定为无效。

3. 综合行使权利的实务建议

   • 优先顺序：实践中，银行通常优先选择贷款提前到期，因其权利主张更直接、全面；仅在合同目的无法实现或需彻底终止合作关系时，选择解除合同；
     
   • 条款设计：建议在贷款合同中明确约定“贷款提前到期与合同解除权可并行行使”，并细化触发条件（如逾期次数、资信评级下降标准），减少争议；
     
   • 风险防范：无论选择何种路径，均需在通知中明确权利主张范围（如本金、利息、违约金金额），并留存借款人违约证据（如逾期记录、资信报告），以应对后续诉讼或仲裁。

总结：银行可根据具体违约情形、合同目的及商业需求，选择贷款提前到期或解除合同，但需严格遵循法定程序与合同约定，确保权利行使合法有效。如有复杂情形，可进一步向我咨询具体操作方案。