政府关闭一般不属于不可抗力。为了更全面地理解这一问题，我们可以从不可抗力的定义、政府关闭的性质与特点，以及法律实践中的认定等角度进行深入分析。
一、不可抗力的定义及构成要件
不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。它通常涵盖自然灾害（如地震、洪水、台风等）和某些社会异常事件（如战争、罢工、骚乱等）。要构成不可抗力，必须同时满足不可预见性、不可避免性和不可克服性三个核心要件。
二、政府关闭的性质与特点
行政行为性质：政府关闭通常是一种行政行为，可能是基于公共利益、安全考虑或政策调整等原因而实施的。这种行为具有明确的行政目的和法律依据。
可预见性：与自然灾害等不可抗力事件不同，政府关闭往往在实施前会通过公告、通知等形式向社会公开。相关方有机会提前知晓关闭的可能性，并采取相应措施进行应对。因此，政府关闭并不具备不可抗力的不可预见性。
可控制性：政府关闭是政府主导的行为，具有明确的规划和执行方案。当事人可以通过合法途径了解关闭政策、提出异议或寻求补偿等方式，争取合法权益。这表明政府关闭并非不可避免，也不符合不可抗力的不可控制性。
可克服性：在政府关闭过程中，产生的问题和影响可以通过与政府部门沟通、协商解决方案等方式进行解决。这说明政府关闭带来的困难并非完全无法克服。
三、法律实践中的认定
在法律实践中，政府关闭通常不被认定为不可抗力。因为政府关闭往往具有可预见性、可控制性和可克服性，不符合不可抗力的定义和特征。当然，在某些特殊情况下，如政府基于紧急公共利益需要实施关闭且关闭后果确实超出当事人合理控制范围时，司法实践中可能会酌情考虑类似不可抗力的情况。但这种情况相对较少，且需要严格的法律程序和证据支持。
四、特殊情况的处理
如果当事人在合同中事先约定了政府关闭属于不可抗力，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么在合同履行过程中遇到政府关闭时，当事人可以援引该条款主张免责。然而，这种约定并非普遍现象，且需要明确的合同条款和法律支持。
总结与建议：
政府关闭一般不属于不可抗力。在面对政府关闭时，当事人应当遵守法律规定，配合政府的关闭工作，并通过合法途径维护自己的合法权益。如果当事人认为政府关闭行为侵犯了其合法权益，可以依法提起行政诉讼或寻求其他法律救济途径。同时，政府在实施关闭时也应遵循法定程序，确保当事人的合法权益得到充分保障。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。