最高法刑事案件中未经质证的审计报告，在民事案件中一般不能直接作为证据使用。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、证据的合法性要求

在民事诉讼中，证据的合法性是证据被采纳的基本前提。这包括证据的收集程序、证据的形式以及证据的来源等方面都必须符合法律规定。审计报告作为专业机构出具的专业意见，其本身具有一定的证明力，但如果该审计报告在刑事案件中未经质证，即未经过法庭的审查和确认，那么其合法性在民事诉讼中就会受到质疑。因为质证是法庭审查证据真实性和合法性的重要环节，未经质证的证据，其真实性和合法性无法得到确认，因此不能直接作为民事案件的证据。

二、证据的关联性要求

除了合法性外，证据还必须与案件事实具有关联性，即证据必须能够证明案件事实的一部分或全部。即使审计报告在刑事案件中经过了质证，但如果该审计报告与民事案件的事实无直接关联，那么它也不能作为民事案件的证据。例如，刑事案件中的审计报告可能关注的是犯罪嫌疑人的财务状况或资金流向，而民事案件可能关注的是合同履行情况或侵权责任等，两者关注的事实不同，因此审计报告的关联性也会受到影响。

三、特殊情况下的考虑

当然，也存在一些特殊情况，即审计报告虽然未经刑事案件的质证，但可能因其他原因（如双方当事人自愿认可、其他证据的佐证等）而在民事诉讼中被采纳。然而，这种情况并不常见，且需要满足严格的条件。例如，双方当事人可能自愿达成协议，认可该审计报告的内容；或者该审计报告与其他已经质证的证据相互印证，形成了完整的证据链等。但即便如此，法庭在采纳该审计报告时也会进行严格的审查，以确保其真实性和合法性。

四、法律建议

对于涉及审计报告的民事案件，建议当事人：

1. 确保审计报告的合法性：如果审计报告是作为证据提交的，应确保其收集程序、形式和来源都符合法律规定，且已经过法庭的质证。
2. 关注审计报告的关联性：审计报告应与案件事实具有直接关联，能够证明案件事实的一部分或全部。
3. 寻求专业法律帮助：如果当事人对审计报告的采纳有疑问或争议，应及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

综上所述，最高法刑事案件中未经质证的审计报告在民事案件中一般不能直接作为证据使用。当事人应确保审计报告的合法性和关联性，并在必要时寻求专业法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。