核心结论：骨质疏松本身不必然导致伤残赔偿金被大幅削减，保险公司仅以骨质疏松为由只赔总赔偿金的7%缺乏合理性，具体需结合伤残成因、保险条款及鉴定结果综合判断。以下分情况说明：

1. 若骨质疏松与伤残无直接因果关系

若伤残由交通事故、工伤、他人侵权等外部因素导致（如骨折系外力撞击所致），骨质疏松仅作为个人体质因素存在，根据《民法典》第1173条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”及司法实践，个人体质（如骨质疏松）通常不构成“过错”，保险公司不得以此为由削减赔偿比例。此时可主张按法定标准全额获赔，保险公司拒赔或削减赔偿的，可通过投诉、诉讼维权。

2. 若骨质疏松与伤残存在直接因果关系

若伤残系骨质疏松自身恶化导致（如轻微外力即骨折且无其他侵权因素），需结合保险条款判断：

• 若保险条款明确将“骨质疏松导致的伤残”列为免责或限责范围（如条款约定“因自身疾病导致的伤残，赔偿比例不超过10%”），且保险公司已尽到提示说明义务（如投保时对条款加粗标注、投保人签字确认），则可能按条款约定比例赔偿；
  
• 若保险条款未明确约定，或保险公司未尽提示说明义务（如未对限责条款特别说明），则该条款不生效，仍可主张全额赔偿。

3. 关键维权步骤

• 核查保险条款：要求保险公司提供完整合同，重点查看“责任免除”“赔偿比例”等条款，确认是否存在限责约定及是否履行提示义务；
  
• 申请伤残鉴定：通过司法鉴定机构明确伤残等级及成因（如骨折是外力主导还是骨质疏松主导），鉴定报告是维权核心证据；
  
• 协商或投诉：与保险公司协商无果的，可向当地银保监会投诉（12378热线），或直接起诉至法院，由法院根据因果关系、条款效力等综合判决。

提示：保险公司单方面以“骨质疏松”为由削减赔偿比例，可能涉嫌未充分举证或滥用条款，建议尽快固定证据（如病历、鉴定报告、保险合同）并启动维权程序。如有疑问，可直接向我提供保险合同、伤残鉴定报告等材料，我会进一步分析赔偿合理性。