结论前置：在合同纠纷中，告赢了对方但对方不给钱，并不意味着这种情况就一定不如刚开始赔三万。具体是否“不如”，需要结合多种因素来综合判断，包括执行难度、对方财产状况、诉讼成本以及时间成本等。
一、从执行难度和对方财产状况角度分析
执行难度：
- 如果对方确实没有财产可供执行，或者财产难以查找和变现，那么即使胜诉，也可能面临执行难的问题。这种情况下，即使获得了判决书，也可能无法实际获得赔偿，此时可能会觉得“不如”刚开始就接受一定的赔偿。
- 如果对方有明确的财产，且易于执行，那么胜诉后通过强制执行程序，可以较为顺利地获得赔偿。这种情况下，胜诉并执行到位显然比刚开始就接受较低的赔偿更为有利。
对方财产状况：
- 在诉讼前，如果对对方的财产状况有较为准确的了解，可以评估出胜诉后执行的可能性。如果对方财产状况良好，那么胜诉后获得赔偿的概率较大，此时坚持诉讼是合理的选择。
- 如果对方财产状况不佳，或者存在转移、隐匿财产的风险，那么需要谨慎考虑诉讼的风险和成本。
二、从诉讼成本和时间成本角度分析
诉讼成本：
- 诉讼过程中会产生一系列的费用，包括律师费、诉讼费、鉴定费等。这些费用需要由当事人自行承担。如果诉讼成本较高，而最终获得的赔偿并不理想，那么可能会觉得“不如”刚开始就接受一定的赔偿以节省成本。
- 但是，如果诉讼成本相对较低，或者通过诉讼能够获得较高的赔偿，那么诉讼仍然是值得的选择。
时间成本：
- 诉讼过程往往耗时较长，从起诉到判决再到执行，可能需要数月甚至数年的时间。如果当事人对时间成本较为敏感，或者希望尽快解决纠纷，那么可能会倾向于接受一定的赔偿以快速了结案件。
- 但是，如果当事人对赔偿金额有较高的期望，且愿意投入时间和精力进行诉讼，那么坚持诉讼可能是更为合理的选择。
三、从法律后果和风险角度分析
法律后果：
- 胜诉后，如果对方不履行判决，当事人可以申请强制执行。如果对方仍然拒不履行，可能会面临被列入失信被执行人名单、限制高消费等法律后果。这些后果对对方的生活和经营会产生较大的影响，从而增加其履行判决的压力。
- 如果刚开始就接受较低的赔偿，可能会放弃通过法律手段追究对方责任的机会，从而无法获得更全面的法律保护。
风险：
- 诉讼过程中存在不确定性，包括证据的提交、法律的适用、法官的裁量等。这些因素都可能影响最终的判决结果。因此，诉讼存在一定的风险。
- 但是，通过充分的准备和专业的法律支持，可以降低诉讼风险并提高胜诉的概率。
综合建议：在面对合同纠纷时，是否选择诉讼以及是否接受一定的赔偿，需要结合具体情况进行综合考虑。如果对方财产状况良好、诉讼成本和时间成本可控、且对赔偿金额有较高的期望，那么坚持诉讼是合理的选择。如果对方财产状况不佳、诉讼成本和时间成本较高、或者对赔偿金额要求不高，那么可以考虑接受一定的赔偿以快速了结案件。在任何情况下，都建议咨询专业律师的意见，以便做出更为明智的决策。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。