结论概述：结合新闻背景中提到的“回暖后强降温”情况，若公众因未获充分提醒而受损，能否索赔需视具体情况而定，一般而言，若气象部门或相关机构未尽到充分提醒义务且存在过错，公众可能可以基于侵权责任要求赔偿，但实践中索赔难度较大，需满足一定条件。以下从多个角度进行分析：

一、法律关系与责任主体

1. 气象部门或相关机构：气象部门或负责发布天气预报、预警的相关机构，若未按照职责要求及时、准确地发布天气变化信息，尤其是强降温等可能对公众生活、健康造成影响的天气信息，可能构成未尽到充分提醒义务。在此情况下，若公众因未获充分提醒而遭受损失（如因未及时增添衣物而感冒、因道路结冰而发生交通事故等），气象部门或相关机构可能因过错而承担一定的侵权责任。

2. 公众自身：公众作为完全民事行为能力人，也应关注天气变化，合理安排生活、出行等。若公众因自身疏忽或未采取合理措施而遭受损失，一般难以将责任完全归咎于气象部门或相关机构。

二、索赔条件与难点

1. 索赔条件：

   • 气象部门或相关机构未尽到充分提醒义务，即存在过错；
   • 公众因未获充分提醒而遭受了实际损失；
   • 公众的损失与气象部门或相关机构的过错之间存在因果关系。

2. 索赔难点：

   • 因果关系证明：公众需证明其损失与气象部门或相关机构的未提醒行为之间存在直接的因果关系，这在实践中往往较为困难。例如，感冒可能由多种因素引起，难以直接归因于未获天气提醒。
   • 损失量化：公众需对其遭受的损失进行量化，以便提出具体的赔偿请求。然而，某些损失（如精神损害、时间损失等）可能难以用金钱衡量。
   • 举证责任：在侵权纠纷中，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则。公众需承担举证责任，证明气象部门或相关机构存在过错、自身遭受了损失以及两者之间的因果关系。

三、类似案例与法律实践

在类似的气象灾害或天气变化引发的侵权纠纷中，法院在判决时往往会综合考虑多种因素，包括气象部门或相关机构的提醒义务履行情况、公众的自身防范措施、损失的具体情况等。若气象部门或相关机构能够证明其已尽到充分提醒义务，或公众的损失主要由其自身原因造成，则法院可能不支持公众的索赔请求。

四、建议与预防措施

1. 气象部门或相关机构：应加强天气预报、预警的准确性和及时性，尤其是针对可能对公众生活、健康造成影响的天气变化，应加大提醒力度，通过多种渠道（如电视、广播、手机短信、社交媒体等）发布信息。

2. 公众：应关注天气变化，合理安排生活、出行等。在收到天气预警信息后，应及时采取防范措施，如增添衣物、调整出行计划等，以降低因天气变化而遭受损失的风险。

针对新闻背景的特别提示：在新闻背景中提到的“回暖后强降温”情况下，公众更应关注天气变化，及时调整着装和出行计划。若因未获充分提醒而遭受损失，可尝试与气象部门或相关机构沟通协商，但需注意保留相关证据（如天气预报截图、医疗记录、交通费用票据等），以便在必要时维护自身权益。不过，从实践角度来看，此类索赔的成功率相对较低，公众应做好心理准备。

如有更多法律疑问，可直接向我咨询。