在故意毁坏财物案件中，并非必须先定损再鉴定，而是需根据案件具体情况灵活决定是否进行鉴定以及鉴定的时机。以下是对此问题的详细分析：
鉴定的必要性及作用
明确案件性质与法律责任：
- 故意毁坏财物的行为是否构成犯罪，关键在于被毁坏财物的价值大小。根据相关司法解释，若造成公私财物损失达五千元以上，则需追究刑事责任。因此，通过专业鉴定确定财物具体价值，是区分治安违法行为与刑事犯罪的关键，为司法机关准确适用法律提供了重要依据。在此情境下，鉴定通常是在案件受理初期进行，以快速明确案件性质，但并不意味着必须“先定损再鉴定”，因为定损本身可能就需要鉴定的过程。
精确衡量损失程度：
- 财物损坏后，其实际损失往往难以直观判断。例如，一辆汽车的表面损伤可能看似轻微，但其内部机械或电子系统可能遭受严重损害。专业鉴定能够借助专业设备和知识，深入检测并评估财物的真实损失程度，从而确保赔偿金额的合理性，有效保障被害人的合法权益。这种情况下，鉴定通常是在发现财物损坏后，为了准确评估损失而进行的，也不必然遵循“先定损再鉴定”的顺序。
保障司法公正性：
- 鉴定结论作为法定证据形式，具有高度的专业性和客观性。在处理故意毁坏财物案件时，专业的鉴定意见能够避免主观臆断和随意性，确保案件处理结果的公平、公正，进而增强司法的公信力和权威性。鉴定在此过程中是确保公正的重要手段，但其时机并非固定为“先定损”。
鉴定的适用情形与灵活性
明显价值情况下的简化处理：
- 若被毁坏的财物价值显而易见，且双方对此无异议，那么鉴定可能并非必需。在这种情况下，司法机关可根据常识和经验直接作出判断，从而简化程序，提高效率。此时，无需进行“先定损再鉴定”的复杂流程。
争议或不确定性情况下的必要鉴定：
- 当被毁坏财物的价值不太确定，或者双方对损失程度存在争议时，专业鉴定就显得尤为重要。此时，通过第三方专业机构的评估，能够为公安机关、检察院、法院等办案机关提供客观、准确的依据，有助于案件的公正处理。在这种情况下，鉴定通常是在争议出现后进行的，以解决争议，也不必然遵循“先定损”的顺序。
办案机关的裁量权：
- 具体是否需要鉴定，还需根据办案机关的判断和案件的具体情况来决定。办案机关会综合考虑案件的性质、复杂程度、社会影响等因素，决定是否启动鉴定程序。因此，鉴定的时机和必要性并非固定不变，而是根据案件实际情况灵活决定的。
实际操作中的建议
及时报案并保护现场：
- 在发现财物被故意毁坏后，应立即报案并保护好现场，以便公安机关及时介入调查。
配合办案机关工作：
- 在办案机关调查过程中，应积极配合提供相关证据和信息，包括财物的购买凭证、价值证明等，以便办案机关准确评估损失。
根据办案机关建议进行鉴定：
- 若办案机关认为需要鉴定以明确财物价值或损失程度，应积极配合进行鉴定工作。鉴定机构的选择和鉴定程序的进行应遵循相关法律法规和办案机关的指导。
综上所述，故意毁坏财物案件中并非必须先定损再鉴定，而是需根据案件具体情况灵活决定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。