结论前置：合同中约定可向合同签订地法院提起诉讼，并不必然排除向合同履行地法院的管辖权，具体是否排除需结合合同条款的明确性、是否违反专属管辖规定以及合同履行地与签订地的实际联系等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、协议管辖的优先性与明确性

1. 协议管辖的法律依据
   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点（包括合同签订地）的人民法院管辖。若合同中明确约定“争议提交至合同签订地法院”，且该条款合法有效（不违反级别管辖和专属管辖），则合同签订地法院具有管辖权。

2. 条款明确性的要求
   为避免争议，合同中应清晰表述管辖条款，例如：“因本合同引起的任何争议，双方同意提交至合同签订地（具体地址）人民法院诉讼解决。”若条款表述模糊（如仅约定“可向签订地法院起诉”但未明确具体地址），可能因管辖权不明确而被法院驳回或引发争议。

二、合同履行地法院的管辖权

1. 法定管辖的适用
   若合同未约定管辖法院或约定无效，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。此时，合同履行地法院具有法定管辖权，合同签订地法院的管辖权需结合实际联系判断。

2. 合同履行地的认定

   • 有约定时：以合同约定的履行地点为准。
     
   • 无约定时：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
     
   • 合同未实际履行：若双方住所地均不在合同约定的履行地，则由被告住所地法院管辖。

3. 合同签订地与履行地的关系
   若合同签订地与履行地重合（如合同在履行地签订并履行），或签订地与案件争议有紧密联系（如合同签订地是合同主要事实发生地），则合同签订地法院可能因实际联系而获得管辖权。但若两者分离且无实质关联，则合同签订地法院通常不具有管辖权。

三、特殊情形与风险提示

1. 专属管辖的排除
   即使合同约定签订地法院管辖，仍需遵守专属管辖规定。例如：

   • 不动产纠纷由不动产所在地法院管辖；
     
   • 港口作业纠纷由港口所在地法院管辖；
     
   • 继承遗产纠纷由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院管辖。
     若合同纠纷涉及上述情形，约定签订地法院管辖的条款无效。

2. 条款无效的风险
   若管辖条款违反法律强制性规定（如规避专属管辖、级别管辖），或因表述模糊导致无法确定具体管辖法院，可能被认定无效。此时，需依据法定管辖规则确定管辖法院。

3. 执行难度的问题
   若败诉方财产不在签订地法院辖区，可能增加执行成本。建议在合同中增加财产保全条款或选择被告财产所在地法院（需符合法律规定），以降低执行风险。

四、实际操作建议

1. 合同条款设计

   • 明确约定管辖法院，避免使用模糊表述（如“可向签订地法院起诉”应改为“提交至合同签订地XX省XX市XX区人民法院诉讼解决”）。
     
   • 若合同涉及多方当事人或签订地分散，建议统一约定管辖法院（如选择主要签约方的所在地）。
     
   • 确保管辖条款不违反专属管辖和级别管辖规定。

2. 争议解决策略

   • 优先选择协商调解，降低诉讼成本。
     
   • 准备充分证据（如签订地证明文件、合同文本、履约凭证等），以支持管辖权主张。
     
   • 若被告提出管辖权异议，需及时提供证据证明签订地的合法性。

3. 法律程序启动

   • 向约定的签订地法院提交起诉状及相关证据。
     
   • 遵循法院程序要求，及时补充材料或参与庭审。

结语：合同约定签订地法院起诉是合法有效的争议解决方式，但需确保条款明确、合法且不违反专属管辖规定。若您在合同纠纷中遇到管辖权问题，可直接向我咨询，我将结合具体情况为您提供专业法律意见。