调解员本身并不直接等同于获得劳务报酬的主体，是否获得劳务报酬取决于调解员的具体身份及参与调解工作的性质。以下从不同角度进行分析：

1. 调解员为法院或仲裁机构指派/聘请的情况：

   • 若调解员是由法院、劳动争议仲裁委员会等官方机构指派或聘请，参与调解工作，并且这种工作是其本职工作的一部分（例如法院的专职调解员），那么他们通常不会因为参与调解而额外获得劳务报酬。他们的工资和福利已经由其所在单位按照相关规定进行支付。
   • 在某些情况下，如果调解员是外部聘请的专家或具有特定资质的人员，并且调解工作超出了其常规工作职责范围，那么他们可能会根据与指派机构的约定获得一定的劳务费用或补贴。但这种情况下的费用支付并非基于“调解员”这一身份本身，而是基于其提供的专业服务。

2. 调解员为民间调解组织成员或受民间组织委托的情况：

   • 对于民间调解组织（如消费者协会、行业协会等）的调解员，他们参与调解工作可能是基于志愿或组织内部的安排。在这种情况下，调解员通常不会因为参与调解而获得直接的劳务报酬，但可能会根据组织的规定获得一定的交通、通讯等补贴。
   • 如果调解员是受民间组织委托，以有偿方式提供调解服务（这种情况在劳动争议调解中相对较少见），那么他们可能会根据与委托方的约定获得相应的劳务报酬。

3. 调解员为个人受邀参与调解的情况：

   • 在某些特殊情况下，个人可能因其在特定领域的专业知识或经验而受邀参与调解工作。如果这种调解工作是有偿的，并且双方（即邀请方和调解员）就劳务报酬达成了协议，那么调解员有权根据协议获得相应的报酬。但这种情况在劳动争议调解中并不常见，且需要确保调解的公正性和中立性不受报酬影响。

法律建议：

• 对于调解员而言，在参与调解工作前，应明确自己的身份和职责，以及是否会因此获得劳务报酬。如果涉及有偿调解，应确保与邀请方或委托方就报酬问题达成明确协议，并遵守相关法律法规和职业道德规范。
• 对于邀请或委托调解员的一方而言，应确保调解员的选任符合法律法规和调解程序的要求，避免因报酬问题影响调解的公正性和中立性。同时，应与调解员就报酬问题达成明确协议，并按照约定支付报酬。

可能后果：

• 如果调解员因报酬问题与邀请方或委托方产生纠纷，可能会影响调解工作的顺利进行和调解结果的效力。
• 在极端情况下，如果调解员因报酬问题而违反法律法规或职业道德规范（如收受贿赂、偏袒一方等），可能会面临法律责任和职业声誉的损害。

如有更多关于劳动争议调解或劳务报酬方面的法律问题，可以直接向我咨询。