关于“只要犯罪一律死刑会怎样”这一问题，我们需要从多个角度进行深入分析，以理解其复杂性和不合理性。

首先，死刑的适用并非简单基于犯罪行为的存在。在司法实践中，即便某犯罪行为依法可判处死刑，其最终是否执行死刑也需综合考量多方面因素。这包括犯罪行为的严重性、性质恶劣程度、犯罪后果的严重性，以及犯罪人的主观恶性和人身危险性。只有当罪行极其严重，且上述各方面均达到必须剥夺生命才能实现刑罚目的的程度时，法院才会考虑判处死刑。

其次，一律死刑的设定忽视了从宽情节的存在。在法律体系中，存在许多特定的从宽情节，这些情节会影响死刑的最终执行。例如，犯罪时不满十八周岁或审判时怀孕的妇女不适用死刑；审判时已满七十五周岁的人，除非以特别残忍手段致人死亡，否则也不适用死刑。此外，若犯罪分子有自首、立功等法定从轻、减轻处罚情节，也可能不被判处死刑立即执行，而是改判为死刑缓期二年执行或其他较轻刑罚。

再者，一律死刑的设定与死刑缓期执行的规定相悖。在中国，被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在缓刑期间若无故意犯罪，二年期满后将减为无期徒刑；若有重大立功表现，则减为二十五年有期徒刑。这一规定体现了法律对罪犯的改造和挽救，而一律死刑则完全剥夺了这种可能性。

最后，一律死刑的设定也忽视了死刑复核程序的严谨性。在中国，所有死刑判决均需经过严格的复核程序，由最高人民法院进行核准。这一程序确保了死刑判决的公正性和准确性，防止了冤假错案的发生。若一律死刑，则这一程序将失去其存在的意义。

综上所述，“只要犯罪一律死刑”的设定是不合理且不可行的。它忽视了犯罪的具体情节、被告人的个人情况、法律规定以及司法实践中的具体操作等多重因素。在处理涉及死刑的案件时，我们应秉持公正、严谨的态度，确保每一个判决都经得起法律和历史的检验。因此，不能简单地认为只要犯罪就一律判处死刑。