结论：病人处于“救不活死不了”的状态时，可以进行伤情鉴定，但需结合具体情形判断鉴定的可行性和结果效力。以下从法律程序、实践操作、证据要求三个角度展开分析：

一、法律程序：伤情鉴定的适用范围与条件

根据《人体损伤程度鉴定标准》及《医疗事故处理条例》，伤情鉴定（或损伤程度鉴定）的核心目的是确定人体组织、器官结构损害或功能障碍的程度，其适用场景包括：

1. 活体损伤：如患者因医疗行为导致器官损伤、功能障碍（如术后并发症、药物过敏等），即使未死亡，也可通过临床检查、影像学资料等评估损伤程度。
2. 死亡相关鉴定：若患者最终死亡，需通过尸检明确死因，但若未死亡，则无需尸检，直接以活体损伤为鉴定对象。

关键点：

• “救不活死不了”的状态属于活体损伤范畴，只要存在可评估的器官或功能损害（如脑损伤后昏迷、多器官衰竭等），即可启动伤情鉴定。
  
• 鉴定机构需依据《司法鉴定程序通则》审查材料完整性，若病历、检查报告等能证明损伤存在，通常会受理。

二、实践操作：鉴定可行性需满足的条件

1. 损伤可量化：

   • 需有明确的损伤表现（如骨折、出血、神经损伤等），且能通过医学检查（CT、MRI、病理切片等）固定证据。
     
   • 示例：患者因手术失误导致肠道穿孔，虽未死亡但需长期治疗，鉴定机构可通过手术记录、影像资料评估损伤程度（如“重伤二级”）。

2. 因果关系明确：

   • 需证明损伤与医疗行为存在直接因果关系。若患者自身疾病与医疗行为共同导致损害，可能需通过“参与度鉴定”划分责任。
     
   • 法律依据：《民法典》第1218条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”

3. 排除其他因素：

   • 若患者损伤由自身疾病、意外事件等非医疗因素导致，需通过鉴定排除医疗过错。
     
   • 示例：患者因癌症晚期多器官衰竭，即使医疗行为无过错，鉴定结论可能为“损伤与医疗行为无关”。

三、证据要求：影响鉴定结果的关键因素

1. 病历资料的完整性：

   • 病历是鉴定的重要依据，需包含病程记录、检查报告、护理记录等。若病历不真实（如涂改、伪造），可能导致鉴定中止或结果不被采信。
     
   • 法律依据：《医疗事故处理条例》第28条：“医疗机构提交的鉴定材料包括病程记录、死亡病例讨论记录等原件。”

2. 专家意见的补充：

   • 若损伤复杂或争议较大，鉴定机构可能委托临床专家出具“专家意见书”，辅助判断医疗行为是否符合规范。
     
   • 示例：患者因药物过量导致肝肾功能衰竭，鉴定机构可邀请药学专家评估用药剂量是否合理。

3. 患方举证责任：

   • 患方需初步证明医疗行为与损害之间存在“可能性关联”，否则可能因证据不足被驳回诉求。
     
   • 风险提示：若患方拒绝配合提供病历或拒绝必要检查（如复查CT），可能承担举证不能的风险。

四、特殊情形：若患者最终死亡且未尸检

若患者从“救不活死不了”状态发展为死亡，且未进行尸检，鉴定可能面临以下限制：

1. 死因不明：若医患双方对死因有争议且未尸检，鉴定机构可能因无法确定死因而拒绝受理医疗事故鉴定。
   
2. 过错推定：若医疗机构未履行尸检告知义务（如未在患者死亡后48小时内书面提示），可能被推定存在过错（《民法典》第1222条）。
   
3. 替代证据：若通过病历、专家意见等能间接证明医疗过错（如违反诊疗规范），法院仍可能支持患方诉求，但赔偿比例可能降低。

法律建议

1. 及时固定证据：

   • 保存完整病历、检查报告、护理记录等，必要时申请病历封存。
     
   • 若怀疑医疗过错，尽快委托专业机构进行“医疗过错鉴定”或“损伤程度鉴定”。

2. 协商与诉讼路径：

   • 优先通过医患协商或医疗纠纷调解委员会解决，若协商无果，可向法院起诉并申请司法鉴定。
     
   • 示例：患者因手术失误导致瘫痪，可同时主张“医疗事故赔偿”和“伤残赔偿”（需通过伤情鉴定确定伤残等级）。

3. 避免关键失误：

   • 拒绝尸检需书面记录并明确责任，避免后续纠纷。
     
   • 勿自行销毁或修改病历，否则可能承担行政处罚甚至刑事责任（《医疗事故处理条例》第58条）。

如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。