若检察院认为被告人构成累犯，可从以下角度进行辩护：

1. 从累犯的构成要件角度进行辩护
   • 前罪与后罪的时间间隔：累犯要求前罪刑罚执行完毕或者赦免以后，在一定期限内再犯新罪。例如，一般累犯要求后罪发生在前罪刑罚执行完毕或者赦免以后五年以内。如果能够证明后罪发生的时间超出了这个法定期间，那么就不符合累犯的时间构成要件，不能认定为累犯。比如，被告人前罪刑罚执行完毕已经过了六年才犯新罪，此时就不满足一般累犯的时间要求。
   • 前罪与后罪的性质：累犯要求前后两罪都是故意犯罪，且前罪和后罪都被判处有期徒刑以上刑罚。如果前罪或者后罪中有过失犯罪，或者其中一罪的刑罚未达到有期徒刑以上，那么就不构成累犯。例如，前罪是故意伤害罪被判处有期徒刑，后罪是交通肇事罪（过失犯罪），这种情况下就不符合累犯关于犯罪性质的要求。
   • 犯罪主体年龄：累犯要求犯罪主体在实施前罪和后罪时都已满十八周岁。如果能够证明被告人实施前罪或者后罪时未满十八周岁，那么就不能认定为累犯。比如，被告人前罪是在十七岁时实施的，后罪是在成年后实施的，由于前罪实施时不满十八周岁，所以不构成累犯。
2. 从证据角度进行辩护
   • 证据的充分性：检察院认定被告人构成累犯需要有充分的证据证明前后两罪的情况以及时间间隔等要素。如果证据存在瑕疵或者不充分，比如前罪的刑罚执行完毕证明文件缺失、后罪的犯罪时间无法准确认定等，那么就不能确凿地认定被告人构成累犯。例如，前罪的释放证明丢失，无法准确证明前罪刑罚执行完毕的时间，此时对于累犯的认定就存在疑问。
   • 证据的合法性：用于证明累犯的证据必须是合法取得的。如果证据是通过非法手段获取的，如刑讯逼供、非法搜查等，那么这些证据应当被排除，不能作为认定累犯的依据。比如，通过刑讯逼供获得的被告人关于前罪情况的供述，就不能作为认定累犯的证据。
3. 从法律适用角度进行辩护
   • 法律解释的合理性：对于累犯相关法律条文的理解和适用可能存在不同的观点。辩护人可以从合理的法律解释角度出发，认为检察院对累犯的认定不符合法律的本意。例如，对于某些特殊情况下的犯罪是否属于累犯的范畴，可能存在争议，辩护人可以提出更合理的解释来否定累犯的认定。
   • 新旧法律的适用：如果犯罪行为发生在法律修订前后，可能会涉及到新旧法律的选择适用问题。辩护人可以研究相关法律规定，看是否存在对被告人更有利的新旧法律适用情况，从而影响累犯的认定。比如，新法律对累犯的认定标准更加严格，而被告人的行为按照新法律不构成累犯，那么就可以主张适用新法律。

在具体辩护过程中，需要结合案件的具体事实和证据，综合运用以上角度进行全面、深入的辩护，以维护被告人的合法权益。如果有任何法律疑问，可以直接向我咨询。