“甲和乙是罪犯”这一表述，从逻辑判断的角度来看，它本身并不直接构成一个标准的联言判断形式，但可以分析其背后的逻辑结构是否符合联言判断的特征。

1. 联言判断的定义： 联言判断是复合判断的一种，它断定几种事物情况同时存在。在逻辑形式上，联言判断通常表示为“p且q”的形式，其中p和q分别代表两个或两个以上的简单判断。

2. 对“甲和乙是罪犯”的分析：

   • 如果将“甲是罪犯”视为p，“乙是罪犯”视为q，那么“甲和乙是罪犯”在语义上确实表达了“p且q”的意思，即甲和乙两人同时都是罪犯。
   • 然而，从严格的逻辑形式上来看，“甲和乙是罪犯”并没有明确地使用“且”这一逻辑联结词。但在日常语言和逻辑表达中，这种省略并不罕见，人们往往能够根据语境理解其真实含义。

3. 是否构成联言判断的判定：

   • 从宽泛的角度看：如果我们将“甲和乙是罪犯”理解为在语境中隐含了“甲是罪犯且乙是罪犯”的意思，那么它可以被视为一种非标准的联言判断表达。
   • 从严格的角度看：如果要求联言判断必须明确使用逻辑联结词“且”，并且形式上要完全符合“p且q”的结构，那么“甲和乙是罪犯”在字面上并不完全符合这一标准。

4. 实际应用中的考虑：

   • 在法律实践中，我们更关注的是判断的真实性和准确性，而不是其是否严格符合某种逻辑形式。因此，无论“甲和乙是罪犯”是否被视为联言判断，我们都需要根据证据和事实来判定甲和乙是否确实都是罪犯。
   • 如果这一表述出现在法律文书或证据中，我们需要进一步审查其背后的证据和事实依据，以确保判断的准确性和合法性。

综上所述，“甲和乙是罪犯”在语义上表达了联言判断的特征，即断定两种事物情况（甲是罪犯和乙是罪犯）同时存在。然而，在严格的逻辑形式上，它可能并不完全符合联言判断的标准表达。在实际应用中，我们更关注的是判断的真实性和准确性。如果你有关于刑事案件的具体法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。