结论：造谣食品安全是违法的，可能涉及民事侵权、行政处罚甚至刑事犯罪，具体需结合谣言内容、传播范围及造成的后果来判断。结合新闻背景中的食品安全谣言案例，造谣行为不仅误导公众，还可能对相关企业或行业造成严重损害，法律对此有明确规制。

一、造谣食品安全的法律定性

1. 民事侵权
   根据《民法典》第1024条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。若造谣者虚构食品安全问题（如声称某食品含致癌物），导致企业声誉受损、销量下降，企业可依据《民法典》第179条要求造谣者停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失（包括直接经济损失和预期利益损失）。
   新闻背景关联：如谣言称“即食米饭添加防腐剂”，若企业能证明生产技术无需防腐剂，且谣言导致销量下滑，企业可起诉造谣者民事侵权。

2. 行政处罚
   根据《治安管理处罚法》第25条，散布谣言、谎报险情、疫情、警情或以其他方法故意扰乱公共秩序的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或500元以下罚款。若谣言引发公众恐慌（如声称“冷冻馒头致癌”导致大量丢弃馒头），可能被认定为“扰乱公共秩序”。
   新闻背景关联：若谣言“水果霉变部分削掉即可食用”被歪曲为“所有水果霉变均无害”，导致公众忽视食品安全风险，可能涉及行政处罚。

3. 刑事犯罪
   若造谣行为情节严重，可能构成《刑法》第221条的“损害商业信誉、商品声誉罪”（处2年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金）或第291条之一的“编造、故意传播虚假信息罪”（处3-7年有期徒刑；造成严重后果的，处7年以上有期徒刑）。
   关键标准：需达到“造成重大损失”（如企业破产）或“严重扰乱社会秩序”（如引发群体性事件）的程度。

二、新闻背景中谣言的法律风险分析

1. 即食米饭防腐剂谣言
   若造谣者声称“即食米饭添加防腐剂”，而企业实际采用无菌技术，该谣言可能误导消费者拒绝购买，导致企业损失。企业可依据《反不正当竞争法》第11条（经营者不得编造、传播虚假信息损害竞争对手商业信誉）起诉，或直接以名誉权受损提起民事诉讼。

2. 水果霉变谣言
   若谣言将“部分霉变水果需丢弃”歪曲为“所有水果霉变无害”，可能引发公众忽视展青霉素风险，导致健康损害。此时造谣者可能面临双重责任：

   • 对公众：若有人因食用霉变水果患病，造谣者可能因《民法典》第1165条（过错侵权）承担赔偿责任；
     
   • 对企业：若谣言针对特定品牌水果，企业可主张名誉权侵权。

3. 冷冻馒头黄曲霉谣言
   若谣言称“冷冻馒头必然长黄曲霉”，而实际需满足温度、污染等条件，该谣言可能误导公众丢弃可食用馒头，造成资源浪费。若企业因谣言销量下降，可追究造谣者民事责任；若谣言引发公众恐慌（如大量囤积新鲜馒头），可能涉及行政处罚。

三、公众与企业的应对建议

1. 公众

   • 核实信息来源：对“震惊体”“速转”类内容保持警惕，优先参考权威机构（如央视新闻、市场监管总局）的科普；
     
   • 避免二次传播：未经核实的信息不转发，尤其涉及食品安全、健康风险的内容；
     
   • 维权途径：若因谣言遭受损失（如购买到实际存在问题的食品），可依据《消费者权益保护法》第55条主张“退一赔三”（最低500元）。

2. 企业

   • 证据固定：及时对谣言内容进行公证，保存销量下降、舆论评价等证据；
     
   • 法律行动：根据损失程度选择民事诉讼、行政投诉或刑事报案；
     
   • 危机公关：通过官方渠道发布澄清声明，必要时联合行业协会、监管部门共同发声。

四、延伸思考：谣言治理的法律完善

当前法律对网络谣言的规制已形成“民事-行政-刑事”三层体系，但实践中仍存在挑战：

• 取证难：谣言传播路径复杂，尤其是匿名账号难以追溯；
  
• 损害量化难：企业声誉损失、行业整体影响缺乏统一计算标准；
  
• 平台责任：虽《网络安全法》第47条要求平台“发现违法信息应立即停止传输”，但“通知-删除”规则可能滞后。
  未来可探索建立“谣言标记系统”（如平台对已核实谣言标注警示）、完善信用惩戒机制（如对多次造谣者限制网络服务使用）等措施。

如有具体谣言案例或需进一步分析法律后果，可直接向我咨询。