肇事逃逸仅造成财产损失且不和解的情况下，肇事方通常更吃亏，但具体后果需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律责任角度
行政责任：
- 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。这意味着，肇事逃逸者将面临行政处罚，无论是否造成人员伤亡或财产损失的具体数额。
民事责任：
- 肇事逃逸者需承担因逃逸行为导致的扩大损失赔偿责任。即使原本可能只需承担部分责任，因逃逸而可能被认定为全责，需赔偿对方全部财产损失。
- 在和解过程中，肇事方可能通过协商减少赔偿金额或分期支付等方式减轻经济负担。但若拒绝和解，受害方可能通过法律途径要求全额赔偿，包括直接损失和间接损失（如车辆维修期间的交通费用等）。
二、经济成本角度
赔偿金额：
- 拒绝和解可能导致肇事方需支付更高的赔偿金额。法院在判决时会根据实际损失、双方责任比例等因素确定赔偿数额，而肇事逃逸行为往往会使肇事方承担更重的责任。
诉讼费用：
- 若受害方选择通过诉讼解决纠纷，肇事方还需承担诉讼费用，包括案件受理费、律师费等。这些费用可能进一步增加肇事方的经济负担。
三、社会信用与舆论角度
社会信用：
- 肇事逃逸行为会对肇事方的社会信用造成负面影响。在信用体系日益完善的今天，这种负面影响可能波及肇事方的日常生活和工作，如影响贷款申请、就业机会等。
舆论压力：
- 肇事逃逸行为往往会引起社会舆论的谴责。在社交媒体发达的时代，这种舆论压力可能对肇事方的心理和生活产生不良影响。
四、和解的潜在优势
- 减少经济负担：通过和解，肇事方可能与受害方就赔偿金额、支付方式等达成一致，从而减轻经济负担。
- 避免诉讼风险：和解可以避免诉讼带来的不确定性和风险，如诉讼结果的不确定性、诉讼费用的支出等。
- 维护社会关系：在可能的情况下，和解有助于维护双方的社会关系，避免矛盾进一步升级。
五、特殊情况考虑
- 若肇事方确实无力赔偿：在这种情况下，即使拒绝和解，肇事方也可能因无力支付赔偿金额而面临执行困难。但此时，肇事方仍需承担行政责任，并可能因逃逸行为而面临更严厉的处罚。
- 若受害方存在过错：如果受害方在事故中也存在过错（如违反交通规则等），这可能影响双方的责任比例和赔偿金额。但肇事逃逸行为本身会加重肇事方的责任。
建议：在肇事逃逸仅造成财产损失的情况下，肇事方应积极与受害方沟通协商，寻求和解的可能性。若确实无法达成和解，也应积极配合法律程序，承担应有的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。