口头通知解除合同在一定条件下是有效的，但具体效力需根据法律规定、合同约定及证据情况综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
法律层面：
- 一般规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的订立与解除均可采用书面形式、口头形式或其他形式。因此，从法律层面看，口头解除合同并不被明确禁止，理论上是有效的。
- 特殊规定：然而，若法律、行政法规特别规定解除合同需办理批准、登记等手续，或者合同中明确约定解除必须采用书面形式，则口头解除无效。例如，涉及房屋买卖、建设工程等重大利益的合同，通常要求采用书面形式进行解除。
合同约定：
- 书面要求：如果合同中明确约定“解除需以双方签署书面解除协议为准”，则口头解除不符合约定，视为无效。这种情况下，双方应严格遵守合同约定，采用书面形式进行解除。
- 其他形式约定：若合同允许通过电子邮件、短信等非传统书面形式达成解除协议，且这些方式能得到充分证据支持，则口头解除（或通过这些方式达成的解除）可能有效。但这也需要双方在合同中有明确约定，并且在实际操作中能够提供充分的证据。
证据问题：
- 口头解除的风险：口头形式难以提供确切证据，一旦发生争议，主张合同已口头解除的一方可能因无法举证而面临不利后果。因此，在采用口头方式解除合同时，双方应特别注意保留相关证据。
- 证据保留：为了降低风险，双方可以尽可能保留通话记录、证人证言、电子数据（如短信、邮件）等证据，以证明口头解除的事实。这些证据在后续可能发生的争议中将起到关键作用。
事实行为表明解除：
- 在某些情况下，即使无明确的口头或书面解除表示，一方以实际行动表明不再履行合同主要义务，且对方接受此行为，也可视为合同已解除。例如，在租赁关系中，承租人提前搬离并通知房东，房东未提出异议，可视为以事实行为解除了租赁合同。但这种情况较为特殊，需结合具体情境来判断。
建议与实践指导：
- 优先采用书面形式：为了避免不必要的法律风险和纠纷，建议在解除合同时尽量采用书面形式，并确保所有相关方签字确认。书面形式能够提供明确的证据，有助于减少纠纷和解决争议。
- 保留相关证据：如果确实需要采用口头形式解除合同，双方应特别注意保留相关证据，如通话记录、证人证言、电子数据等。这些证据在后续可能发生的争议中将起到关键作用。
- 明确约定通知方式和效力：在签订合同时，双方可以明确约定通知的方式和效力，以避免未来产生不必要的争议。例如，可以约定解除合同必须采用书面形式，并明确书面通知的具体要求和送达方式。
如果您在解除合同过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律帮助。