家具定做工厂要求付95%的款项是否合理，这并没有一个绝对的答案，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果双方在家具定做合同中明确约定了付款方式和比例，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么双方应当按照合同约定履行。如果合同中确实约定了付95%的款项作为预付款或进度款，那么工厂的要求就是合理的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

2. 行业惯例角度：

   • 在家具定做行业，付款方式和比例可能存在一定的行业惯例。如果工厂的要求符合行业惯例，且双方在合同中没有明确约定其他付款方式，那么工厂的要求也可以视为合理。
   • 注意点：然而，行业惯例并非法律，不能作为强制性的付款依据。如果双方对付款方式有争议，还是应当以合同约定为准。

3. 公平合理角度：

   • 从公平合理的角度出发，付款方式和比例应当平衡双方的风险和利益。如果工厂要求付95%的款项，而家具尚未制作完成或交付，那么对于消费者来说，风险相对较大。因为一旦工厂出现违约或质量问题，消费者可能面临较大的经济损失。
   • 建议：在这种情况下，消费者可以与工厂协商调整付款方式，比如分期付款、保留一定比例的尾款等，以降低自己的风险。

4. 法律风险角度：

   • 如果工厂要求付95%的款项，但合同中没有明确约定或约定不明确，且该要求明显不合理或显失公平，那么消费者有权拒绝并寻求法律途径解决。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

总结与建议：

• 家具定做工厂要求付95%的款项是否合理，首先应当查看合同约定。如果合同中有明确约定且不违反法律法规，那么应当按照合同履行。
• 如果合同中没有约定或约定不明确，可以参考行业惯例，但行业惯例并非强制性规定。
• 从公平合理和法律风险的角度出发，消费者可以与工厂协商调整付款方式，以降低自己的风险。
• 如果双方无法达成一致意见，且消费者认为工厂的要求明显不合理或显失公平，可以寻求法律途径解决。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。