对于《中华人民共和国企业国有资产法》施行前发生的违法行为，其处理方式主要依据违法行为发生时的相关法律法规，同时结合新法的原则性规定进行综合考量，具体处理方式需分情况讨论：

1. 违法行为发生时已有明确法律规定
   若违法行为在《企业国有资产法》施行前已有其他法律法规（如《公司法》《国有资产评估管理办法》等）明确规定处罚措施，则应优先适用当时有效的法律。例如，国有资产转让未按规定评估的，若当时《国有资产评估管理办法》已规定行政处罚条款，则按原规定处理。
   法律依据：根据《立法法》第九十三条，法律不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

2. 违法行为发生时法律无明确规定，但新法有原则性要求
   若违法行为在当时法律中未明确规制，但《企业国有资产法》施行后对该类行为作出禁止性或处罚性规定（如新增对国有资产流失的追责条款），则需区分情形：

   • 行政责任：原则上仍按行为发生时的法律处理，但若新法明确“从旧兼从轻”原则（如新法处罚较轻），可参照新法执行；
     
   • 民事责任：若新法强化了国有资产保护义务（如新增赔偿条款），可依据《民法典》中关于侵权责任的一般规定，结合新法立法目的，要求责任方承担民事赔偿。
     典型案例：某国企高管在2008年（新法施行前）违规处置国有资产，当时法律未规定刑事责任，但2009年《企业国有资产法》施行后，若其行为符合新法规定的“造成国有资产损失”要件，可能通过追究其渎职犯罪的刑事责任（需结合《刑法》及司法解释）。

3. 新旧法衔接中的特殊程序要求
   部分违法行为可能涉及行政程序（如审批、备案），若新法施行后要求补办手续或追溯审查，需按以下原则处理：

   • 程序性瑕疵：若原行为实体合法但程序违规，且新法允许补正的，可要求责任方限期补办；
     
   • 实体性违法：若原行为本身违法（如未经批准转让国有资产），即使新法施行后，仍需按原法律后果处理（如撤销转让、追回资产），但新法可能提供更明确的追责路径（如新增国家损失赔偿程序）。
     

建议行动：

• 企业自查：对历史交易进行合规审查，重点排查未评估、未审批、低价转让等高风险行为；
  
• 责任追溯：若发现国有资产损失，及时启动内部追责程序，必要时通过民事诉讼或刑事报案维护权益；
  
• 政策衔接：关注国务院国资委、财政部等部门发布的配套规章，部分地区可能出台新旧法衔接的过渡性政策（如“历史遗留问题处理办法”）。
  

如有具体案件或行为细节，可进一步向我说明，我将结合行为时间、内容及后果，提供针对性分析。