耐克球鞋上的小票单方面显示保修期3个月，这一做法是否合法合规，需分情况讨论：

1. 若产品本身有法定保修期规定：

   • 根据《中华人民共和国产品质量法》及相关消费权益保护法规，某些产品可能享有法定的最低保修期限。例如，对于电子产品、家用电器等，法律可能规定了具体的保修期限。若耐克球鞋属于此类产品，且法律规定的保修期限长于3个月，则小票上单方面显示的3个月保修期可能不合法，因为它缩短了消费者依法应享有的保修期限。
   • 法律依据：虽然直接针对球鞋的保修期法律可能并未明确规定，但应参照类似产品的法律规定或行业惯例，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于消费者权益保护的一般原则。若法律或行业规定有更长的保修期，则商家不得单方面缩短。

2. 若产品无法定保修期规定：

   • 若耐克球鞋不属于法律明确规定保修期限的产品类别，且没有行业惯例或特定法规要求更长的保修期，则商家在小票上单方面显示3个月的保修期，在法律上可能是合规的。这是因为商家有权在法律允许的范围内自行设定保修期限，作为对消费者的一种承诺或服务。
   • 但需注意：即使法律未明确规定保修期限，商家设定的保修期也应合理，且不得通过格式条款等方式不合理地免除或减轻其责任、加重消费者责任、限制消费者主要权利。若保修期过短，可能被视为不公平的格式条款，从而在法律上被认定为无效。

法律建议：

• 消费者：在购买耐克球鞋或其他产品时，应仔细阅读小票或保修卡上的保修条款，了解保修期限及保修范围。若对保修期限有疑问或认为不合理，可向商家咨询或要求解释。若商家拒绝提供合理的保修服务，可向消费者协会或相关监管部门投诉。
• 商家：在设定保修期限时，应遵守相关法律法规及行业惯例，确保保修期限的合理性和合法性。同时，应明确告知消费者保修期限及保修范围，避免因信息不对称而引发纠纷。

可能后果：

• 若商家设定的保修期限违反法律法规或行业惯例，可能面临监管部门的处罚或消费者的投诉。
• 若因保修期限问题引发纠纷，商家可能需承担相应的法律责任，包括赔偿消费者损失等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。