结论概述：在儿童落水事件中，责任划分主要涉及监护人、公共场所管理者以及可能的同伴责任。结合新闻背景，本案中儿童落水主要因自身行为导致，但监护人若未尽到监护职责需承担相应责任；若事发地点管理者未尽到安全保障义务，也可能需承担部分责任；同伴在特定情况下也可能因过错承担一定责任。以下从多个角度详细分析责任划分问题。
1. 监护人责任
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第二十六条：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。
- 《中华人民共和国未成年人保护法》第七条、第十六条、第十八条：未成年人的父母或其他监护人需承担监护职责，进行安全教育，提高未成年人的自我保护意识和能力，并提高户外安全保护意识，避免未成年人发生溺水等事故。
分析：
- 监护人若未尽到监护职责，如未对未成年人进行必要的安全教育，或未在未成年人进行危险活动时进行有效看护，导致未成年人落水，监护人需承担相应责任。
- 在新闻背景中，两名儿童前往水井捞鱼，不慎落入深水区，若监护人未尽到监护职责，如未告知孩子水井的危险性或未陪同孩子前往，则监护人需承担一定责任。
2. 公共场所管理者责任
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
分析：
- 若儿童落水地点属于公共场所，如公园、水库等，且管理者未尽到安全保障义务，如未设置安全警示标识、未配备救援设备或未进行定期巡查等，导致儿童落水，管理者需承担相应责任。
- 在新闻背景中，若水井处属于公共场所，且管理者未尽到安全保障义务，如未设置围栏或警示标识，导致儿童落水，管理者需承担一定责任。但根据新闻描述，水井处形成积水更可能属于自然环境或私人领域，若非公共场所，则管理者责任可能不适用。
3. 同伴责任
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
分析：
- 若儿童落水时，有同伴在场且同伴未及时呼救或采取其他合理措施，导致落水儿童未能及时获救，同伴可能因过错承担一定责任。但需注意，同伴的救助义务并非法定，除非其先行行为导致儿童处于危险境地。
- 在新闻背景中，未提及有同伴在场，因此同伴责任在此案中不适用。但若类似事件中存在同伴，且同伴未尽到合理救助义务，则可能需承担一定责任。
4. 新闻背景中的特殊情况分析
- 在新闻背景中，盘某勇救两名落水儿童的行为属于见义勇为，且因其重大立功表现被减刑。这一事件主要体现了盘某的个人英勇行为和社会责任感，与责任划分问题无直接关联。但从中可以看出，社会对于见义勇为行为的鼓励和认可，以及法律对于此类行为的正面评价。
5. 预防措施与建议
- 监护人：应切实履行监护职责，加强对未成年人的安全教育，提高未成年人的自我保护意识和能力。在未成年人进行危险活动时，应进行有效看护和陪同。
- 公共场所管理者：应尽到安全保障义务，设置醒目的安全警示标识，配备必要的救援设备，并定期进行巡查和维护。
- 社会公众：应提高安全意识，避免在危险水域进行活动。遇到他人落水时，应在确保自身安全的前提下进行合理救助，并及时呼救或报警。
总结：儿童落水事件中的责任划分需综合考虑监护人、公共场所管理者以及同伴等多方面因素。监护人应切实履行监护职责，公共场所管理者应尽到安全保障义务，同伴在特定情况下也可能需承担一定责任。同时，社会公众应提高安全意识，共同预防溺水事故的发生。若遇到具体法律问题，可直接向我咨询。