结论前置：公司不设监事和监事会时，并非必须设立审计委员会，这主要取决于公司的类型、规模以及特定法律规定。

1. 有限责任公司的情况：

   • 对于股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以选择不设监事会，而是设立一至二名监事来履行监督职责。在这种情况下，并没有法律要求必须设立审计委员会。
   • 如果有限责任公司规模较大或股东人数较多，应当设立监事会。但若公司基于特定考虑（如简化治理结构）不设监事会，也并不意味着就必须设立审计委员会，除非有特别的法律规定或公司章程的特别约定。

2. 股份有限公司的情况：

   • 股份有限公司必须设立监事会，这是法律明确规定的。若股份有限公司不设监事会，则违反了法律规定，但这一行为并不直接导致必须设立审计委员会。审计委员会的设立通常与公司的内部治理结构、上市需求或特定监管要求有关，而非直接由不设监事会这一行为触发。

3. 特殊类型公司的情况：

   • 根据2023年《公司法》的新规定，某些特定类型的公司（如国有独资公司）可以不再设立监事会，而是由审计委员会承担原监事会的职权。但这一规定是特定于某些公司类型的，并不适用于所有不设监事会的公司。

4. 审计委员会的设立与功能：

   • 审计委员会通常是公司董事会下的一个专门委员会，负责监督公司的财务报告、内部控制和风险管理等。其设立往往与公司的上市需求、治理结构优化或特定监管要求有关。
   • 即使公司不设监事会，也不意味着就必须设立审计委员会。审计委员会的设立应基于公司的实际需求和治理结构考虑，而非作为不设监事会的替代或补偿措施。

法律建议：

• 公司在决定是否设立监事会或审计委员会时，应首先明确自身的类型、规模以及特定法律规定。
• 若公司基于治理结构优化或上市需求等考虑设立审计委员会，应确保审计委员会的职责、权限和运作方式符合相关法律法规和监管要求。
• 在任何情况下，公司都应确保其治理结构能够有效保障公司和股东的合法权益，避免因治理结构缺陷而引发的法律风险。

可能法律后果：

• 若公司违反法律规定不设立监事会（如股份有限公司），可能面临监管处罚或法律诉讼等风险。
• 若公司设立审计委员会但未按照相关法律法规和监管要求运作，也可能面临类似的法律风险。

如有更多关于公司治理结构或法律合规方面的问题，欢迎直接向我咨询。