结论：法人被判刑，并不直接导致总经理被限制高消费（限高）。限高的实施需基于总经理个人被纳入失信被执行人名单或符合其他法定限高情形。以下从不同角度详细分析：

一、限高的法律依据与条件

根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限高措施主要针对的是被执行人，即那些未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定给付义务的被执行人。限高的目的在于通过限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，迫使其履行义务。限高的对象主要是被执行人本人，而非其所在单位的法定代表人或其他管理人员，除非这些人员同时满足特定条件。

二、法人被判刑与总经理限高的关系

1. 法人被判刑的独立性：法人（即公司）作为独立的法律主体，其被判刑（如因单位犯罪）并不直接涉及总经理的个人法律责任。除非总经理个人也参与了犯罪行为并被追究刑事责任，否则其个人法律地位不受法人判刑的影响。

2. 限高的实施条件：限高措施的实施需要满足特定条件，如总经理个人被纳入失信被执行人名单，或者其存在其他法定限高情形（如未履行生效法律文书确定的义务等）。仅仅因为法人被判刑，并不足以构成对总经理实施限高的直接依据。

三、总经理可能被限高的情形

尽管法人被判刑不直接导致总经理被限高，但在某些特定情况下，总经理仍可能面临限高措施：

1. 总经理个人被纳入失信被执行人名单：如果总经理个人存在未履行生效法律文书确定的义务等情形，且被法院纳入失信被执行人名单，那么其将受到限高措施的限制。

2. 总经理作为被执行人：如果总经理个人作为被执行人，且未按执行通知书指定的期间履行给付义务，那么法院可以对其采取限高措施。

3. 总经理参与法人犯罪并被追究刑事责任：如果总经理个人参与了法人的犯罪行为，并被依法追究刑事责任，且在刑事附带民事诉讼或单独的民事诉讼中被判决承担赔偿责任，且未履行赔偿义务，那么其也可能面临限高措施。

四、建议与注意事项

1. 区分法人责任与个人责任：在处理此类问题时，应明确区分法人责任与个人责任。法人被判刑并不等同于总经理个人被判刑或承担法律责任。

2. 关注个人信用状况：总经理应关注自己的个人信用状况，避免被纳入失信被执行人名单或面临其他法定限高情形。

3. 及时履行法律义务：如果总经理个人存在未履行生效法律文书确定的义务等情形，应及时履行义务，以避免面临限高措施等不利后果。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。