书面传唤到案能否认定自首，需结合具体情况判断，一般不视为自首，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则

通常情况下，书面传唤到案不被视为自首。因为“自动投案”是认定自首的基本条件，它要求犯罪嫌疑人基于自己的意志，主动将自己置于司法机关的控制之下。而“传唤”往往是司法机关对犯罪嫌疑人发出的一种强制性的到案要求，带有明显的司法压力，因此不具备自动性。如果犯罪嫌疑人仅因传唤而到案，并未表现出主动的投案意愿，通常不符合自首的认定标准。

二、可以认定为自首的特殊情况

尽管书面传唤到案一般不视为自首，但在某些特殊情况下，如果行为人表现出足够的主动性和自愿性，仍有可能被认定为自首。具体包括以下两种情形：

1. 主动投案方面：

   • 犯罪嫌疑人在接到书面传唤通知后，未受到司法人员的强制措施或实际控制，基于自己的意志主动前往指定地点到案。这体现了犯罪嫌疑人主动将自己置于司法机关控制之下的意愿和行动，符合自首中“自动投案”的要求。例如，甲涉嫌盗窃，公安机关通过书面传唤通知甲到派出所接受询问。甲接到通知后，没有逃避，而是按照要求及时赶到派出所，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。在此案例中，甲的行为可以认定为自首。

2. 如实供述方面：

   • 到案后，犯罪嫌疑人能够如实交代自己的主要犯罪事实，即所交代的犯罪事实与实际发生的犯罪事实基本一致，没有故意隐瞒关键情节或歪曲事实。这是自首认定的另一个重要条件，也是体现犯罪嫌疑人认罪悔罪态度的关键。如果犯罪嫌疑人在接到书面传唤后，不仅主动到案，还如实供述了自己的罪行，那么即使最初是因传唤而到案，也有可能被认定为自首。

三、实际应用中的注意事项

在具体案件中，判断书面传唤到案是否能认定为自首时，应综合考虑案件的全部事实和证据。特别是要注意以下几点：

• 传唤的性质和方式：是正式的司法传唤还是仅仅是一种口头通知？传唤是否带有强制性？如果是正式的司法传唤，且带有一定的强制性，那么到案的主动性会相对较弱；如果是口头通知，且犯罪嫌疑人主动配合，那么到案的主动性会相对较强。
• 犯罪嫌疑人的到案过程：是主动前往还是被迫到案？是否有逃避或抗拒的行为？如果犯罪嫌疑人主动前往指定地点到案，且没有逃避或抗拒的行为，那么更有可能被认定为自首。
• 犯罪嫌疑人的供述情况：是否如实交代了全部或主要犯罪事实？是否有隐瞒或歪曲的行为？如果犯罪嫌疑人如实交代了全部或主要犯罪事实，且没有隐瞒或歪曲的行为，那么更有可能被认定为自首。

总结来说，书面传唤到案能否认定为自首并非一概而论，而是需要根据具体情况进行具体分析。在实际操作中，应严格遵循法律法规和相关司法解释的规定，确保认定的准确性和公正性。如果您或您身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。