在“杀人杀错了”的情况下，既可能是直接故意，也可能是间接故意，这取决于行为人对危害结果的认识因素和意志因素。以下从认识因素和意志因素两方面进行详细分析：
认识因素
直接故意：
- 行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果。在故意杀人罪中，若行为人清楚地认识到自己的杀人行为一定会导致特定对象死亡（必然发生），或者预见到自己的行为有极大可能导致特定对象死亡（可能发生），且该特定对象是行为人明确想要杀害的，那么这就是直接故意。
- 例子：甲因仇恨乙，精心策划并实施了杀害乙的行为，甲明知这样的行为极有可能甚至必然会致使乙死亡，这就是对危害结果有明确的认知，属于直接故意。若甲在杀害乙的过程中，因误认或误伤导致丙死亡，但甲对乙的死亡是直接故意的，对丙的死亡则可能因情况不同而构成过失或间接故意（若甲明知可能误伤他人仍实施行为）。但就“杀人杀错了”这一表述而言，若甲本意杀乙却杀了丙，且甲对丙的死亡无直接追求，则对丙的死亡更可能构成间接故意或过失，具体需看甲对丙死亡的主观态度。不过，若强调甲对“杀人”行为本身的直接故意，且该行为导致了错误对象死亡，可理解为甲对“杀人”有直接故意，对具体杀错对象则需进一步分析意志因素。
间接故意：
- 行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，但危害结果的出现具有不确定性。在“杀人杀错了”的情境中，若行为人明知自己的行为可能导致某人死亡，但不确定是否会真的杀死该人，或者对杀死谁持无所谓态度，甚至纵容、听之任之，那么这就是间接故意。
- 例子：丙在人群中开枪，明知可能打死人，但对打死谁不关心，结果打死了丁。丙对丁的死亡就是间接故意。若丙本意是杀戊，却因误认或误射杀了丁，且丙对丁的死亡持放任态度，那么丙对丁的死亡也是间接故意。
意志因素
直接故意：
- 行为人对危害结果的发生持希望的态度，即积极追求危害结果的发生。在“杀人杀错了”的情况下，若行为人明确希望杀死特定对象，且该对象因行为人的行为而死亡（尽管可能杀错了人，但就特定对象而言是直接故意），或者行为人虽未明确特定对象，但对“杀人”行为本身持希望态度，且该行为导致了错误对象死亡（此时需结合认识因素判断是否对错误对象也构成直接故意，通常较难，更多可能是间接故意或过失），但就核心而言，直接故意强调对特定或一般危害结果的积极追求。
- 简化理解：在直接故意中，行为人“想杀人”，且“希望”通过其行为实现杀人目的。
间接故意：
- 行为人对危害结果的发生持放任的态度，即危害结果发生也罢，不发生也罢，都不在乎。在“杀人杀错了”的情况下，若行为人对杀死谁不关心，或者对可能出现的危害结果采取了漠不关心的态度，那么这就是间接故意。
- 简化理解：在间接故意中，行为人“想实施某种行为（可能致人死亡）”，但对“是否真的会死人”或“死谁”持无所谓态度。
总结：在“杀人杀错了”的情况下，判断是直接故意还是间接故意，需结合行为人对危害结果的认识因素和意志因素进行综合分析。若行为人明确希望杀死特定对象，且该对象因行为人的行为而死亡（或行为人对“杀人”行为本身持希望态度），则可能构成直接故意；若行为人对杀死谁不关心，或对可能出现的危害结果持放任态度，则构成间接故意。具体案件需根据行为人的主观心态、行为方式、危害结果等综合判断。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询。