结论前置：当法人作为担保人但并非实际控制人时，其担保行为的效力及责任承担需根据具体情况分析，主要涉及公司内部决策程序、担保合同效力以及相对人（债权人）的审查义务等方面。以下从不同角度详细阐述：
一、公司内部决策程序对担保效力的影响
公司章程与股东会/董事会决议：
- 根据《公司法》及相关规定，公司为他人提供担保，通常需依照公司章程的规定，经董事会或者股东会、股东大会决议。若法人作为担保人，但并非实际控制人，其担保行为若未经公司内部有效决议程序，可能构成越权代表。
- 举例：若公司章程明确规定，公司对外担保需经股东会特别决议通过，而法人未经此程序擅自以公司名义提供担保，则该担保行为可能因违反公司内部决策程序而被认定为无效或可撤销。
实际控制人的影响：
- 实际控制人虽不直接担任公司董事、监事、高级管理人员等职务，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为。若法人担保行为受到实际控制人的指示或影响，但未经公司内部有效决议，仍可能因程序瑕疵而影响担保效力。
- 法律建议：公司应建立健全内部决策机制，确保担保行为符合公司章程和法律规定，避免因程序瑕疵而引发法律风险。
二、担保合同效力及责任承担
合同效力：
- 担保合同的效力取决于合同双方的意思表示是否真实、合法，以及是否违反法律、行政法规的强制性规定。若法人作为担保人，其担保行为虽未经公司内部有效决议，但若与债权人签订的担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，则该担保合同可能仍被认定为有效。
- 例外情况：若债权人明知或应知法人担保行为未经公司内部有效决议，仍与其签订担保合同，则可能因恶意串通损害公司利益而被认定为无效。
责任承担：
- 若担保合同有效，法人作为担保人需按照合同约定承担担保责任。若法人并非实际控制人，其承担责任后，有权向公司或其他责任人追偿。
- 若担保合同因程序瑕疵而被认定为无效或可撤销，法人可能因过错程度承担相应的赔偿责任。此时，需根据具体情况分析法人的过错程度及责任范围。
三、相对人（债权人）的审查义务
审查义务的内容：
- 债权人在接受公司提供的担保时，有义务审查公司内部决策程序是否合法有效，包括但不限于审查公司章程、股东会/董事会决议等文件。
- 法律后果：若债权人未尽审查义务，可能因善意取得制度的排除而无法主张担保权益，或需承担因担保合同无效而产生的部分或全部损失。
审查义务的履行标准：
- 债权人应尽到形式审查义务，即审查公司提供的文件是否齐全、是否符合公司章程和法律规定的形式要件。若债权人已尽形式审查义务，且无证据表明其明知或应知担保行为存在瑕疵，则可能被认定为善意相对人，享有相应的法律保护。
四、特殊情况下的处理
一人公司：
- 在一人公司中，股东与公司财产易发生混同。若法人作为一人公司的唯一股东或实际控制人（虽非名义上的法人），其以公司名义提供担保时，可能因财产混同而承担连带责任。但此情况与用户问题中的“法人不是实控人”不符，故仅作一般性提及。
关联交易：
- 若法人担保行为涉及关联交易，需特别注意关联交易的合法性和公允性。若关联交易未经公司内部有效决议或未按照公允价格进行，可能因损害公司利益而被认定为无效或可撤销。
总结与建议：当法人作为担保人但并非实际控制人时，其担保行为的效力及责任承担需根据具体情况分析。公司应建立健全内部决策机制，确保担保行为符合公司章程和法律规定；债权人在接受担保时，应尽到审查义务，确保担保行为的合法性和有效性。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。