行政诉讼和行政复议在合法性审查上的主要区别体现在审查范围、审查深度以及审查后的处理方式上。以下是对这两者在合法性审查方面的详细对比分析：

1. 审查范围：

   • 行政复议：不仅审查具体行政行为的合法性，还审查其合理性。这意味着复议机关有权对行政机关在自由裁量权范围内作出的行为进行审查，判断其是否公正、适当，并可根据情况予以变更。例如，如果行政机关在处罚时未考虑相关情节，导致处罚过重或过轻，复议机关可以对此进行调整。
   • 行政诉讼：主要审查具体行政行为的合法性，通常不直接涉及合理性问题。法院主要关注行政机关是否依法行使职权，行政行为是否符合法律、法规的规定。仅在行政处罚显失公正等特殊情况下，法院才会考虑合理性问题，并可能作出变更判决。

2. 审查深度：

   • 行政复议：由于复议机关是行政机关内部的上级或同级机关，对行政行为的背景、目的和实际操作有更深入的了解，因此能够更全面地审查行政行为的合法性和合理性。复议机关在审查过程中，可以调查情况、听取各方意见，甚至进行实地勘查，以确保审查的全面性和准确性。
   • 行政诉讼：法院作为司法机关，其审查主要基于当事人提交的证据和法律规定。虽然法院也会进行一定的调查取证工作，但相对于行政复议来说，其审查深度可能受到一定限制。法院主要关注行政行为的法律合规性，以及是否侵犯了当事人的合法权益。

3. 审查后的处理方式：

   • 行政复议：复议机关有权撤销、变更违法或不当的具体行政行为，还可责令重新作出具体行政行为，甚至直接对原行为进行调整。复议决定一般不是终局的，当事人如对复议决定不服，仍可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
   • 行政诉讼：法院通常只能对违法的具体行政行为作出撤销、确认违法等判决，原则上不能代替行政机关作出具体行政行为内容。仅在特殊情况下（如行政处罚显失公正），法院才可判决变更。行政诉讼判决具有终局性，一旦生效必须履行，否则另一方可申请法院强制执行。

举例说明： 假设某市民因违反交通规则被交警部门处以罚款，该市民认为罚款过重，遂先申请行政复议。复议机关在审查过程中，发现交警部门在处罚时未充分考虑该市民的违规情节和态度，导致罚款过重，于是复议机关将罚款金额进行了调整。如果该市民对复议决定仍不服，他可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，由法院对交警部门的处罚行为进行合法性审查。在行政诉讼中，法院将主要关注交警部门是否依法行使职权，处罚行为是否符合法律、法规的规定，而不会直接对罚款金额进行再次调整（除非处罚显失公正）。

综上所述，行政诉讼和行政复议在合法性审查上存在显著差异。当事人在选择救济途径时，应根据自身实际情况、争议性质及诉求目标等因素进行综合考虑。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。