对不法侵害人只造成重大损害或死亡或重伤，不一定算防卫过当，需要结合具体情境来判断。以下从不同角度进行分析：
一、正当防卫与防卫过当的界定
- 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
- 防卫过当：同样依据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这里的“重大损害”通常指的是造成不法侵害人重伤或死亡的结果，但关键在于防卫行为是否“明显超过必要限度”。
二、造成重大损害或死亡或重伤是否构成防卫过当的分析
- 防卫行为的必要性：判断防卫行为是否过当，首先要看防卫行为是否是为了制止正在进行的不法侵害。如果防卫行为是为了保护合法权益，且在不法侵害正在进行时采取，那么其必要性是成立的。
- 防卫手段的合理性：防卫手段应当与不法侵害的性质、手段、强度等相适应。如果防卫手段明显过于激烈，与不法侵害不相称，那么可能构成防卫过当。例如，面对一般的不法侵害，如轻微的推搡或辱骂，防卫人却使用致命武器进行反击，造成对方重伤或死亡，这种情况下，防卫手段显然不合理，可能构成防卫过当。
- 损害后果的考量：虽然“重大损害”通常指的是重伤或死亡，但并非所有造成重伤或死亡的情况都构成防卫过当。关键在于防卫行为是否“明显超过必要限度”。如果防卫行为在制止不法侵害的过程中，不可避免地造成了对方重伤或死亡，且防卫手段并未明显超过必要限度，那么这种情况可能不构成防卫过当。例如，面对正在进行的行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫人采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。
三、特殊情境下的防卫过当判断
- 不法侵害已经停止或减弱：如果不法侵害已经停止或明显减弱，防卫人仍继续实施高强度的反击，造成对方重伤或死亡，那么这种情况可能构成防卫过当。因为此时防卫行为已经超出了制止不法侵害的必要限度。
- 防卫人主观意图：防卫人的主观意图也是判断防卫过当的重要因素。如果防卫人明知自己的行为会明显超过必要限度并造成重大损害，但为了达到防卫目的而放任这种结果发生，那么其主观上可能存在间接故意，这种情况下的防卫过当可能构成故意犯罪。
四、法律后果与建议
- 法律后果：如果防卫行为被认定为防卫过当，那么防卫人需要承担一定的刑事责任，但通常会从轻或减轻处罚。如果防卫行为被认定为正当防卫，那么防卫人不承担刑事责任。
- 建议：在面对不法侵害时，防卫人应保持冷静和理智，合理行使防卫权利。在采取防卫行为时，应尽量确保防卫手段与不法侵害相适应，避免防卫过当带来的法律后果。如果可能的话，可以寻求周围人的帮助或报警处理。
总结来说，对不法侵害人只造成重大损害或死亡或重伤，并不一定构成防卫过当。关键在于防卫行为是否明显超过必要限度，并综合考虑防卫行为的必要性、手段的合理性以及损害后果等因素。如果你有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。