结论：是否承担连带责任需视具体情况而定，主要取决于你放行行为与后续事件之间的因果关系、你的主观过错程度以及法律规定。以下从不同角度进行分析：

一、因果关系角度

1. 直接因果关系：如果放行行为与后续发生的事情存在直接因果关系，例如你放行的人进入公寓后实施了盗窃、伤害等违法行为，且这些行为是利用了你放行的便利条件，那么你可能需要承担一定的责任。但这种责任通常不是连带责任，而是根据过错程度承担相应的按份责任。

   • 举例：你放行了一个陌生人进入公寓，该陌生人随后在公寓内盗窃了其他住户的财物。如果能够证明盗窃行为与你的放行行为存在直接关联，且你未尽到合理的注意义务（如未询问身份、未登记等），则你可能需要承担一定的赔偿责任，但并非与盗窃者承担连带责任。

2. 无因果关系或间接因果关系：如果放行行为与后续发生的事情无直接因果关系，或者只是间接相关，那么你通常不需要承担责任。

   • 举例：你放行了一个熟人进入公寓，该熟人在公寓内因自身原因（如突发疾病）受伤。这种情况下，你的放行行为与受伤事件无直接因果关系，你不需要承担责任。

二、主观过错角度

1. 故意或重大过失：如果你明知放行的人可能实施违法行为或存在其他危险，仍然故意放行，或者因重大过失未尽到合理的注意义务，导致后续事件发生，那么你可能需要承担更重的责任。

   • 举例：你明知放行的人有盗窃前科，仍然放其进入公寓，结果该人在公寓内再次实施盗窃。这种情况下，你可能因故意或重大过失而承担更重的赔偿责任。

2. 一般过失或无过失：如果你只是因一般过失（如未仔细询问身份）或无过失（如对方伪造了门禁卡）而放行，且后续事件的发生与你的放行行为无直接关联，那么你通常不需要承担责任。

三、法律规定角度

1. 安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，公寓的管理者或住户对公寓内的安全负有一定的保障义务。但这种义务通常针对的是公寓内的公共区域和设施，对于因个人行为（如放行他人进入）导致的后果，法律并未明确规定管理者或住户需承担连带责任。

   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但此条款主要针对的是经营场所或公共场所的管理者，对于公寓住户的个人行为，并不直接适用。

2. 特殊情况：如果公寓的管理规定或业主公约中明确规定了住户不得随意放行他人进入公寓，且你违反了这一规定，导致后续事件发生，那么你可能需要根据管理规定或业主公约承担相应的责任。但这种责任也通常是按份责任，而非连带责任。

建议：为了避免不必要的法律纠纷和责任承担，建议你：

• 严格遵守公寓的管理规定和业主公约，不要随意放行他人进入公寓。
• 如果确实需要放行他人（如亲友、访客等），应确保对方身份真实可靠，并尽量在公寓管理人员的陪同下进行。
• 如果发现可疑人员或行为，应及时向公寓管理人员或相关部门报告。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。