供应商与采购商签订的合同是否属于格式合同，这并非一个绝对的问题，而是需要根据合同的具体内容、签订过程以及双方的地位和协商能力等多方面因素来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 格式合同的定义与特征

   • 格式合同，也称为定型化合同或标准合同，是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。其核心特征在于条款的预先拟定性和对方的无协商余地。
   • 在格式合同中，提供合同条款的一方通常具有经济上的优势地位，而接受条款的一方则往往处于弱势地位，缺乏与对方进行平等协商的能力。

2. 判断供应商与采购商签订的合同是否为格式合同的关键因素

   • 条款的拟定方式：如果合同条款是由供应商或采购商中的一方预先拟定，且对方在签订合同时没有机会对条款进行修改或协商，那么该合同可能具有格式合同的性质。
   • 双方的地位和协商能力：如果供应商和采购商在签订合同时处于平等地位，且双方都有能力对合同条款进行协商和修改，那么该合同就不太可能是格式合同。
   • 合同的使用频率和范围：如果合同是供应商或采购商为了重复使用而预先拟定的，且被广泛应用于类似的交易中，那么该合同更有可能被认定为格式合同。

3. 不同情况下的分析

   • 如果合同是双方协商后共同拟定的：在这种情况下，合同条款是双方共同协商的结果，反映了双方的共同意愿和利益。因此，该合同不属于格式合同。
   • 如果合同是供应商或采购商一方预先拟定，但对方有机会提出修改意见并进行了协商：虽然合同条款最初是由一方预先拟定的，但对方有机会提出修改意见，并且双方进行了协商。这种情况下，合同也不完全符合格式合同的定义。
   • 如果合同是供应商或采购商一方预先拟定，且对方没有机会对条款进行修改或协商：在这种情况下，合同条款完全由一方拟定，对方只能选择接受或拒绝，没有协商的余地。这样的合同很可能被认定为格式合同。

4. 法律后果与建议

   • 如果合同被认定为格式合同，那么提供合同条款的一方需要承担更多的法律责任。例如，在格式条款中存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形时，该条款可能被认定为无效。
   • 对于供应商和采购商来说，为了避免合同被认定为格式合同并承担不必要的法律责任，建议在签订合同时尽量采用双方协商的方式拟定合同条款，确保合同的公平性和合理性。

综上所述，供应商与采购商签订的合同是否属于格式合同，需要根据合同的具体内容、签订过程以及双方的地位和协商能力等多方面因素来综合判断。如果你在实际操作中遇到了相关问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。