结论：全省范围内的同业竞争者并非都能对竞争对手的虚假宣传不正当竞争行为直接起诉，是否具备起诉资格需根据具体情况判断，主要涉及原告主体资格、虚假宣传行为的影响范围及损害后果等因素。以下从不同角度详细分析：

一、原告主体资格角度

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关司法解释，不正当竞争行为的直接受害者，即与虚假宣传行为有直接利害关系的经营者，通常具备起诉资格。这里的“直接利害关系”一般指因虚假宣传行为导致自身市场份额减少、销售额下降、商誉受损等直接经济损失的经营者。

• 若同业竞争者与虚假宣传行为有直接利害关系：例如，某公司在全省范围内进行虚假宣传，导致另一同业竞争者在该省内的市场份额显著下降，销售额大幅减少，那么受损害的同业竞争者作为直接利害关系人，有权向法院提起不正当竞争诉讼。
• 若同业竞争者与虚假宣传行为无直接利害关系：例如，某公司在全省范围内进行虚假宣传，但并未对另一同业竞争者在该省内的市场份额、销售额等产生直接影响，或者影响微乎其微，那么该同业竞争者可能不具备起诉资格，因为其并非虚假宣传行为的直接受害者。

二、虚假宣传行为影响范围角度

虚假宣传行为的影响范围也是判断同业竞争者是否具备起诉资格的重要因素。若虚假宣传行为具有全省性影响，且对同业竞争者造成了实质性损害，那么同业竞争者具备起诉资格的可能性较大。

• 全省性虚假宣传行为：如某公司通过全省范围内的媒体、网络平台等进行虚假宣传，误导消费者，对同业竞争者的市场份额、销售额等产生显著影响，那么受损害的同业竞争者有权起诉。
• 局部性虚假宣传行为：若虚假宣传行为仅限于某一地区或特定市场，且未对全省范围内的同业竞争者产生实质性影响，那么其他地区的同业竞争者可能不具备起诉资格。

三、损害后果角度

同业竞争者要起诉竞争对手的虚假宣传行为，还需证明自身因该行为遭受了实际损害。这包括经济损失（如销售额下降、利润减少等）和商誉损害（如品牌形象受损、消费者信任度降低等）。

• 实际损害的证明：同业竞争者需提供充分的证据，如销售数据、财务报表、消费者反馈等，以证明自身因虚假宣传行为遭受了实际损害。
• 损害与虚假宣传行为的因果关系：同业竞争者还需证明所遭受的损害与虚假宣传行为之间存在直接的因果关系，即虚假宣传行为是导致损害发生的原因。

四、特殊情况下的起诉资格

在某些特殊情况下，即使同业竞争者与虚假宣传行为无直接利害关系，也可能具备起诉资格。例如，当虚假宣传行为涉及公共利益或消费者权益时，相关行业协会或消费者组织可能作为原告提起诉讼。但这种情况在同业竞争者起诉竞争对手的虚假宣传行为中较为少见。

建议：若您作为同业竞争者发现竞争对手存在虚假宣传的不正当竞争行为，并认为自身因此遭受了损害，建议先收集相关证据，评估自身是否具备起诉资格。如有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。