不需要承担责任的被上诉人，在调解协议上是否签字，取决于其个人意愿及调解协议的具体内容，但通常建议从维护自身权益和明确法律关系角度考虑是否签字。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律义务角度：

   • 如果被上诉人确实不需要承担任何责任，且调解协议中的内容也明确反映了这一点，即调解协议并未给被上诉人设定任何义务或责任，那么被上诉人签字与否并非法律上的强制要求。签字更多是一种确认和接受调解协议内容的表示。
   • 然而，如果调解协议中虽然主要条款是针对其他方的，但也可能包含一些对被上诉人有利的条款（如确认被上诉人无责任、免除被上诉人某些潜在义务等），此时签字可以视为被上诉人对这些有利条款的接受和确认，有助于进一步明确和巩固其法律地位。

2. 从实际效果角度：

   • 签字意味着被上诉人对调解协议内容的认可和接受，这有助于增强调解协议的权威性和执行力。如果未来因调解协议内容产生争议，签字可以作为被上诉人曾经同意和接受该协议的证据。
   • 如果被上诉人不签字，虽然不影响调解协议对其他签字方的效力，但可能在一定程度上削弱调解协议的整体效果，特别是在需要被上诉人配合执行某些条款时（如提供某些文件、协助办理某些手续等）。不过，如果被上诉人确实无需承担任何责任，且调解协议也未要求其配合执行任何条款，那么不签字对其影响可能有限。

3. 从风险防范角度：

   • 即便被上诉人不需要承担责任，但在签字前也应仔细审阅调解协议内容，确保其中没有隐含对被上诉人不利的条款或义务。如果发现任何可疑或不明确之处，应及时提出并寻求澄清或修改。
   • 签字前，被上诉人也可以考虑咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。律师可以对调解协议进行法律审查，提供专业的法律建议和风险评估。

建议：

• 如果被上诉人对调解协议内容完全满意，且确认其中没有对自己不利的条款或义务，那么签字是一个合理的选择，有助于明确和巩固其法律地位。
• 如果被上诉人对调解协议内容存在疑虑或不确定之处，或者认为其中可能隐含对自己不利的条款或义务，那么建议不签字或寻求进一步澄清和修改后再做决定。
• 在任何情况下，被上诉人都应保持谨慎和理性的态度，不要因急于解决问题而盲目签字或接受不利的调解协议条款。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。