交通执法部门安装隐藏式摄像机取得的证据，在符合相关法律法规和特定程序规定的前提下，通常是有效的。以下是对这一问题的详细分析：
合法性基础
法律赋予执法权：
- 根据《道路交通安全法》等相关法律法规，公安机关交通管理部门有权对道路交通违法行为进行查处。为维护交通秩序和安全，交警可采用包括设置摄像头等技术监控设备在内的多种执法手段。
依法设置与程序合规：
- 摄像头的设置和使用必须符合相关法律法规，如需获得行政许可或备案。使用固定式交通技术监控设备测速的路段，应设置测速警告标志；移动测速设备应由交通警察操作。即使摄像头隐蔽，只要在整体执法程序上符合规定，如提前设置关于前方有监控测速的提示标志，其合法性即有保障。
公开透明与合法用途：
- 虽然摄像头本身隐蔽，但其存在和使用应向公众公开，通过在适当位置设置告示牌等方式确保公众知情权。摄像头收集的信息只能用于合法的交通管理目的，如查处交通违法行为、分析交通流量等，不得滥用或泄露。
保障隐私权：
- 在设置和使用摄像头时，必须采取必要措施保护公民隐私权，如避免将摄像头对准私人空间或敏感区域，并对收集到的信息进行严格保密。
证据有效性分析
- 证据形式合法：隐藏式摄像机拍摄的视频或照片，作为电子数据的一种，只要其收集过程合法，且能够真实、客观地反映交通违法行为的发生情况，就可以作为证据使用。
- 证据内容真实：证据的真实性是证据有效性的关键。隐藏式摄像机拍摄的内容必须未经篡改，能够准确反映交通违法行为的时间、地点、车辆及驾驶人等信息。
- 证据收集程序合法：证据的收集程序必须符合法律法规的规定。例如，交警在使用隐藏式摄像机进行执法时，应确保摄像头的设置和使用符合相关法律法规，且在使用过程中未侵犯公民的合法权益。
不合法情形及后果
未按规定设置提示：
- 若交警在使用隐蔽摄像头执法时，未在合理位置设置明显的警示标志，告知驾驶员前方有测速或其他监控设备，可能不符合执法程序，引发合法性争议。这种情况下，收集的证据可能因程序违法而被排除。
滥用执法权力：
- 若交警以罚款为主要目的，过度设置摄像头或对轻微交通违法行为进行不合理抓拍，可能违背执法初衷和合理性原则，引发对其合法性的质疑。这种情况下，交警的行为可能构成滥用职权，收集的证据也可能因违法而被排除。
侵犯隐私权：
- 如未经许可擅自设置摄像头、将摄像头用于非法目的、或未采取必要措施保护公民隐私，均可能构成违法行为。这种情况下，不仅收集的证据无效，交警还可能面临法律责任。
建议与总结
- 对交警部门的建议：在执法过程中应严格遵守相关规定，确保程序合规、公开透明、合法用途及隐私保护。同时，应加强对执法人员的培训和管理，提高执法水平和法律意识。
- 对公众的建议：如对具体案例有疑问或认为交警的执法行为存在违法情形，应及时向相关部门反映或寻求法律帮助。同时，公众也应自觉遵守交通法规，共同维护良好的交通秩序和安全环境。
总之，交通执法部门安装隐藏式摄像机取得的证据在符合相关法律法规和特定程序规定的前提下是有效的。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。