结论概述：结合新闻背景，高中生猝死事件中，学校是否担责需根据具体情况判断，主要依据《中华人民共和国民法典》中关于学校教育、管理职责的规定。若学校未尽到相应职责，则可能需承担民事赔偿责任；若学校已尽到职责，则可能无需担责。以下从多个角度进行详细分析。
一、学校是否尽到教育、管理职责是关键
根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。” 在本新闻事件中，需重点考察学校是否尽到了以下教育、管理职责：
学生身体状况的关注与照顾：学校是否对学生的身体状况进行了必要的关注和照顾，特别是在学生反映身体不适时，是否及时采取了相应措施。新闻中提到，家长已向班主任请假说明孩子身体不舒服，但学校仍组织嘉嘉参与跑操，这可能成为学校是否尽到职责的争议点。
急救措施的及时性与有效性：在嘉嘉倒地后，学校是否及时采取了急救措施，并拨打了急救电话。新闻中提到，老师察觉到异常后，校医到场实施了胸外按压等急救措施，并拨打了120。这部分学校似乎已尽到了一定的急救职责。
安全管理制度的完善与执行：学校是否建立了完善的安全管理制度，并有效执行。例如，对于学生身体不适时能否请假跑操，学校是否有明确的规定，并确保学生和教师了解这些规定。新闻中提到，学校表示不强制学生参与跑操，学生身体不适时可以向班主任申请跑操“见习”，但这一制度是否得到有效执行，也是判断学校是否尽到职责的重要因素。
二、学生猝死原因与学校责任的关联
新闻中提到，嘉嘉的死因包括心室颤动、心源性猝死、暴发性心肌炎。这些死因大多属于突发疾病，具有不可预见性。若学校能够证明嘉嘉的猝死与学校的行为无直接因果关系，且学校已尽到教育、管理职责，则学校可能无需承担法律责任。然而，若学校存在疏忽或过失，如未及时关注学生身体状况、急救措施不当等，则可能需承担部分责任。
三、学校与家长协商赔偿款的法律考量
在事件发生后，学校与家长进行了多次沟通，协商赔偿款的数额。这体现了学校对事件的积极处理态度。然而，赔偿款的确定需基于法律事实和责任认定。若双方无法达成一致，可通过司法程序解决争议。在此过程中，法院将根据事实和法律，判断学校是否应承担责任，并确定赔偿款的数额。
四、对公众的启示与预防措施
此事件对公众具有深刻的启示意义。学校应加强对学生的健康管理和安全教育，建立完善的应急预案和急救体系。同时，家长也应关注孩子的身体状况，及时与学校沟通孩子的健康问题。此外，社会各界应共同关注青少年的健康成长，营造良好的成长环境。
针对此事件的具体建议：
若您对此事件或相关法律问题有进一步疑问，可以直接向我咨询。