结论前置：在发生登革热疫情的村庄，强制拆除危险房屋是否合法需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
从行政强制措施的合法性角度
- 法律依据：根据《中华人民共和国传染病防治法》第四十二条规定，传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府应当立即组织力量，按照预防、控制预案进行防治，切断传染病的传播途径，必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取下列紧急措施并予以公告，其中包括“封闭或者封存被传染病病原体污染的公共饮用水源、食品以及相关物品；控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽；封闭可能造成传染病扩散的场所”等。如果危险房屋被认定为可能造成传染病扩散的场所，且符合采取紧急措施的条件，政府有权采取相应措施。
- 程序要求：行政机关采取强制措施应当遵循法定程序。例如，应当事先催告当事人履行义务，当事人逾期不履行的，行政机关可以作出强制执行决定。在拆除危险房屋前，应当告知当事人拆除的理由、依据以及当事人享有的陈述、申辩等权利。如果行政机关未履行法定程序，其强制拆除行为可能违法。
从房屋所有权保护角度
- 所有权不受非法侵犯：根据《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。房屋所有权人的权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
- 公共利益与个人利益的平衡：在发生疫情等紧急情况下，为了公共利益的需要，可能会对个人权利进行一定的限制。但这种限制应当是必要的、合理的，并且应当给予适当的补偿。如果政府强制拆除危险房屋是为了防止登革热的传播，保护公众的生命健康安全，属于为了公共利益的需要。但拆除后，应当依法对房屋所有权人给予合理的补偿。
从危险房屋的认定角度
- 认定标准：危险房屋的认定应当依据相关的标准和程序进行。一般来说，需要由专业的机构或者人员对房屋的安全性进行评估，出具评估报告。如果房屋确实存在危及人身、财产安全的危险，且符合拆除的条件，政府可以依法采取拆除措施。
- 错误认定的后果：如果房屋并未达到危险房屋的标准，或者政府在认定过程中存在程序违法等情况，强制拆除行为可能侵犯房屋所有权人的合法权益，房屋所有权人可以依法要求行政赔偿。
建议：如果遇到政府强制拆除危险房屋的情况，房屋所有权人应当首先了解拆除的理由、依据以及程序是否合法。如果认为政府的拆除行为违法，可以通过行政复议或者行政诉讼等法律途径维护自己的合法权益。如果您有相关法律问题，可以直接向我咨询。