在多人保证的情况下，债权人确实享有选择权。这一结论主要基于我国现行法律的相关规定及法律实践中的一般理解。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律基础
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当存在多个保证人时，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。这一规定明确赋予了债权人在多个保证人之间的选择权。具体来说：
- 连带责任保证：在连带责任保证中，保证人之间对债务承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部债务，而保证人不得以内部份额约定对抗债权人。这意味着，债权人有权选择向任何一个或多个保证人追偿，直至债务得到完全清偿。
- 按份责任保证：虽然按份责任保证中，保证人按照约定的份额承担保证责任，但在实际操作中，如果某一保证人未能履行其份额内的责任，债权人仍然有权选择向其他已履行或部分履行保证责任的保证人追偿（在内部关系上，已承担保证责任的保证人有权向未承担保证责任的保证人追偿其应承担的份额）。不过，从债权人的外部视角来看，其选择权主要体现在可以要求保证人整体承担责任（在内部关系上再由保证人之间进行分担），而非直接针对某一特定保证人的份额进行追偿（除非保证合同有特别约定且该约定不损害债权人利益）。但通常讨论债权人选择权时，更多是在连带责任保证的语境下。
二、法律实践
在法律实践中，债权人的选择权得到了广泛的认可和应用。当债务人无法履行债务时，债权人可以根据自己的判断和利益考量，选择向其中一个或多个保证人追偿。这种选择权不仅有助于债权人更灵活地维护自己的权益，也促进了保证人之间的公平竞争和责任分担。
三、注意事项
- 保证合同的约定：虽然法律赋予了债权人选择权，但保证合同中的特别约定可能会对这一权利产生限制。例如，如果保证合同中明确约定了债权人只能向特定保证人追偿或追偿的顺序，那么债权人的选择权将受到相应限制。
- 保证人的权益保护：在行使选择权时，债权人应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利损害保证人的合法权益。如果债权人的选择导致某一保证人承担了超出其应承担份额的责任，该保证人有权向其他保证人追偿。
- 诉讼策略考量：在涉及多个保证人的诉讼中，债权人需要谨慎考虑诉讼策略。选择向哪个或哪些保证人追偿、追偿的金额和方式等都需要根据具体情况进行权衡和决策。
总结来说，在多人保证的情况下，债权人享有选择权，可以根据自己的判断和利益考量选择向其中一个或多个保证人追偿。但这一权利的行使需要遵循法律规定和保证合同的约定，并不得损害保证人的合法权益。如果您在债务债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。