结论概述：在曼城3-0水晶宫的比赛中，球员赛场犯规通常不会直接承担法律责任，但可能面临体育竞技规则内的处罚。以下结合新闻背景及法律视角进行详细分析。
一、体育竞技中的犯规与法律责任的区分
在体育竞技领域，尤其是足球比赛中，犯规是常见的现象。这些犯规行为主要受到体育竞技规则（如国际足球协会理事会制定的《足球竞赛规则》）的约束，而非直接由法律来调整。犯规行为在体育竞技中的处理通常包括警告（黄牌）、罚令出场（红牌）、判罚任意球或点球等，这些均属于体育竞技规则内的处罚措施。
结合新闻背景：在曼城3-0水晶宫的比赛中，虽然新闻报道中并未具体提及球员犯规的细节，但可以合理推测，比赛中可能存在一些犯规行为，如铲球、拉扯、阻挡等。这些行为在足球比赛中是常见的，且通常由裁判根据规则进行判罚，而非直接引发法律责任。
二、犯规行为可能引发的法律责任
尽管体育竞技中的犯规行为通常不会直接引发法律责任，但在某些极端情况下，犯规行为可能超出体育竞技的范畴，构成违法行为，从而引发法律责任。这些情况通常包括：
故意伤害行为：如果球员的犯规行为具有故意性，且造成了对方球员的身体伤害，且伤害程度达到轻伤或以上，那么该行为可能构成《中华人民共和国刑法》中的故意伤害罪。然而，在足球比赛中，由于球员之间的身体接触和对抗是比赛的一部分，因此要证明犯规行为的故意性以及伤害程度的严重性通常较为困难。
暴力行为：如果球员的犯规行为具有暴力性质，如恶意犯规、报复性犯规等，且造成了严重的后果（如对方球员重伤或死亡），那么该行为可能构成更严重的犯罪，如故意杀人罪或故意伤害罪（重伤）。但同样，这种情况在足球比赛中极为罕见。
结合新闻背景：在曼城3-0水晶宫的比赛中，并未报道有球员因犯规行为而引发严重的身体伤害或暴力事件。因此，可以合理推断，该场比赛中的犯规行为均属于体育竞技规则内的正常犯规，不会引发法律责任。
三、体育竞技规则与法律责任的衔接
虽然体育竞技中的犯规行为通常不会直接引发法律责任，但体育竞技规则与法律之间并非完全割裂。在某些情况下，体育竞技规则可能作为判断行为性质的重要参考。例如，在判断球员的犯规行为是否构成故意伤害或暴力行为时，裁判的判罚记录、比赛录像等可以作为证据使用。此外，如果球员的犯规行为违反了体育竞技规则中的禁止性规定（如使用兴奋剂、参与赌球等），那么该行为可能同时构成违法行为，从而引发法律责任。
四、对公众的启示
对于公众而言，应当正确理解体育竞技中的犯规行为与法律责任之间的区别。在观看体育比赛时，应当尊重裁判的判罚，遵守体育竞技规则，避免将体育竞技中的犯规行为与法律责任混为一谈。同时，球员也应当自觉遵守体育竞技规则，避免采取过激或违法的行为，以维护体育竞技的公平性和公正性。
总结：在曼城3-0水晶宫的比赛中，球员的犯规行为通常不会直接承担法律责任，但可能面临体育竞技规则内的处罚。在极端情况下，如果犯规行为构成违法行为，那么球员可能需要承担相应的法律责任。然而，在正常情况下，球员应当遵守体育竞技规则，以维护比赛的公平性和公正性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。