结论：一般情况下，一个分公司被告，其他分公司不直接承担连带责任，但特定情形下可能涉及责任分担。以下从不同角度详细分析：
一、基本法律原则
分公司民事责任由总公司承担
- 分公司作为总公司的分支机构，在法律上不具备独立的法人资格，没有独立的财产权，其运营资金由总公司拨付，经营活动受总公司控制。因此，当某一分公司对外产生债务或面临其他民事责任时，首先以其自身管理的财产进行清偿。若不足以清偿全部债务，剩余部分则由总公司负责承担。这一原则决定了其他分公司通常不直接承担该分公司的债务责任。
连带责任的理解与适用
- 连带责任通常指两个或多个当事人对其共同债务全部或部分承担的责任。在总公司与分公司的关系中，虽然分公司不具有法人资格，但其民事责任最终由总公司承担，这并不完全等同于传统意义上的连带责任。其他分公司作为总公司的分支机构，并不直接因某一分公司的债务而承担连带责任。
二、特殊情形的考虑
共同行为产生的责任
- 如果债权人有确凿证据表明某债务是总公司和某一分公司共同的意思表示或共同参与的经营活动所产生，那么可以要求总公司和该分公司共同承担责任。但这种情况下的责任分担并非直接指向其他分公司，而是基于总公司和该分公司的共同行为。然而，若其他分公司也参与了该共同行为，则可能根据具体情况被要求承担相应责任。
分公司财产独立性的考量（对其他分公司责任的影响有限）
- 在某些特殊情况下，如果某一分公司拥有独立的财产且与总公司的财产相互独立，法院可能会根据具体情况来判断总公司是否仍需对该分公司的债务承担连带责任。但这一考量主要关注的是总公司与该分公司之间的关系，对其他分公司是否承担连带责任的影响有限。除非其他分公司也与该债务有直接关联或存在共同行为。
特定约定的效力（对其他分公司无直接约束力）
- 如果总公司与某一分公司之间存在特定的约定，明确约定该分公司的债务由其自行承担，总公司不承担连带责任的，该约定在其内部具有法律效力。但这一约定对其他分公司并无直接约束力。其他分公司仍可能因总公司与债权人的关系或共同行为等因素而承担责任。
三、法律实践中的应用与建议
- 在实际操作中，法院在处理涉及分公司与总公司的案件时，会综合考虑上述法律原则和特殊情形。对于用户提出的“一个分公司被告，其他分公司是否承担连带责任”的问题，法院会仔细审查案件事实，判断是否存在共同行为、分公司财产独立性以及特定约定等因素。
- 建议：若您面临此类法律问题，建议首先收集相关证据，明确债务产生的原因、过程及涉及的主体。然后，根据具体情况咨询专业律师（即向我咨询），以便更准确地评估责任分担的可能性及法律后果。
总结：一个分公司被告时，其他分公司通常不直接承担连带责任。但在特定情形下，如存在共同行为或分公司财产独立性等特殊因素时，可能需要综合判断其他分公司是否承担责任。因此，在处理此类问题时，应充分考虑各种因素并咨询专业律师以获取准确法律意见。